Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года по делу по иску Журенко В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие малых форматов" о защите прав потребителей,
установила:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском, указав, что 16 декабря 2018 года в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес> приобрел ряд товаров, в том числе крылья куриные охлажденные весом 0,857 кг стоимостью 100, 65 руб. При раскрытии целлофановой упаковки выяснилось, что товар испорчен, имеет резкий запах, в связи с чем, обратился к работникам магазина, которые заявили, что срок годности товара не истек. После чего истец написал жалобу и потребовал провести экспертизу, однако ответчик этого не сделал, в связи с чем, истец обратился по горячей линии с жалобой. Таким образом, вина в сложившейся ситуации подтверждена самим ответчиком. Истец понес нравственные и физические страдания, поскольку переволновался и ему стало плохо, в связи с чем вынужден был приобрести лекарственные препараты на сумму в размере 25 руб. Просил суд взыскать с ООО "Развитие малых форматов" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 25 руб.
В судебное заседание истец Журенко В.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Развитие малых форматов" не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Развитие малых форматов" в пользу Журенко В.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., всего 150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Развитие малых форматов" также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его существенно заниженным. Обращает внимание, что дело рассмотрено без участия прокурора, который, по мнению апеллянта, обязан был дать заключение в части возмещения денежных средств на лекарственные средства.
На заседание судебной коллегии Журенко В.Б., представитель общества с ограниченной ответственностью "Развитие малых форматов" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, Журенко В.Б. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
В соответствии со статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2018 года в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес> Журенко В.Б. приобрел ряд товаров, в том числе и крылья куриные охлажденные весом 0,857 кг стоимостью 100,65 руб., что подтверждено представленным чеком.
В дальнейшем истцу стало известно о том, что указанный товар имеет неприятный запах, в связи с чем он обратился в администрацию магазина с просьбой о замене товара, которая оставлена была без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с жалобой и просьбой провести экспертизу товара.
Согласно ответу от 25 декабря 2018 года администрация магазина "Перекресток" рассмотрела жалобу Журенко В.Б. и произвела возврат денежных средств.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт причинения истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившиеся в получении некачественного товара, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Развитие малых форматов" компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере 100 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий.
Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, в виду не привлечения к участию в деле прокурора для дачи заключения в части возмещения денежных средств на лекарственные средства, является несостоятельным.
Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Вместе с тем, Журенко В.Б. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и взыскании материального ущерба в виде потраченных на лекарственные препараты денежных средств. Кроме того, истцом не представлено доказательств приобретения им лекарственных препаратов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
