Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года №33-2943/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2943/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Капустиной Т.М.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чистяковой Натальи Валентиновны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года, которым частично удовлетворен ее иск к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Чистяковой Н.В., представитель ответчика Чеглаковой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистякова Н.В. обратилась в суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакреспотребсоюз) об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере
60 000 руб., мотивируя требования тем, что с 23.08.2017 работает у ответчика технологом. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2018 истец восстановлена в прежней должности, в связи с незаконным увольнением 26.12.2017. Распоряжением работодателя от 04.05.2018 N79 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку не явилась на заседание Правления Хакреспотребсоюза. Полагала, что дисциплинарного проступка не совершала, так как должностной инструкцией не предусмотрено ее участие в заседании Правления Хакреспотребсоюза, а все вопросы повестки заседания были освещены ей в представленных руководству отчетах.
Определением суда от 28.08.2018 производство по делу в части требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Чистякова Н.В. требования о компенсации морального вреда поддержала.
Представитель ответчика Чеглакова В.А. иск не признала.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Хакреспотребсоюза в пользу Чистяковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
С решением суда не согласна истец Чистякова Н.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, указывая на ее незаконное увольнение 26.12.2017 и отстранение от работы с 21.02.2018 по 15.03.2018 после ее восстановления на работе. Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела ответчик отменил свой приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о его незаконности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Мальцев А.А. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Чистякова Н.В. с 23.08.2017 работает в Хакреспотребсоюзе технологом в цехе готовой продукции.
Распоряжением Председателя Правления Хакреспотребсоюза от 04.05.2018 N 79 технологу Чистяковой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в форме замечания в связи с нарушением должностных обязанностей, возложенных на нее п. 2.2.2 и п. 2.2.3 трудового договора; п.п. 1,4,6, п. 3.2, пп.4 п. ж, п.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившемся в неисполнении распоряжения непосредственного руководителя от 19.04.2018 N 71 "Об участии в заседании правления Хакреспотребсоюза" 20.04.2018 в 10-00 часов в конференц-зале.Распоряжением и.о. председателя Совета Хакреспотребсоюз от 10.08.2018 распоряжение от 04.05.2018 N 79 "О наложении дисциплинарного взыскания" признано недействительным, дисциплинарное взыскание в виде замечания технологу Чистяковой Н.В. - не наложенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, а также добровольное устранение ответчиком нарушения ее прав, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме судебная коллегия не усматривает, полагая, что сумма определенная судом, является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных переживаний.
В суде апелляционной инстанции истец Чистякова Н.В. пояснила, что просила взыскать компенсацию морального вреда не только в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, но и в связи с систематическим нарушением ее прав, выразившихся в незаконном увольнении и отстранении от работы.
Ссылка апеллянта на незаконное увольнение 26.12.2017 и отстранение от работы с 21.02.2018 по 15.03.2018 не влияют на определенный судом размер компенсации морального вреда, поскольку за эти нарушения трудовых прав истца уже была взыскана компенсация морального вреда судебными постановлениями.
Иных оснований для изменения решения суда не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чистяковой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М. Капустина
Судьи: А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка