Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2943/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2943/2017
от 19 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вохманцева В. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний Евтеева В.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 19 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что истец в период с 26.04.2008 по 28.04.2008 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере №232 в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади (4 кв.м) на одного человека не соблюдалась, полы в камере были бетонные, камера была оборудована трехъярусными кроватями. Указанные обстоятельства причиняли истцу моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Вохманцева В.В. КатковА.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Вохманцева В.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Евтеев В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в длительном необращении в суд за судебной защитой, что привело к невозможности предоставления документов в опровержение доводов истца. За период с 26.04.2008 по 28.04.2008 предоставить информацию о номерах камер, площади на одного человека, а также наполняемости камер, количестве спальных мест, условиях содержания не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации (камерных карточек) вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера. Жалоб со стороны истца на условия содержания не поступало. Несоблюдение нормы жилой площади на человека носило эпизодический характер, причиной явилась переполненность учреждения, вызванная не зависящими от администрации учреждения обстоятельствами. Наличие бетонных полов было предусмотрено ранее действовавшим законодательством. ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.
В возражениях представитель истца Вохманцева В.В. КатковА.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что Вохманцев В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 26.04.2008 по 28.04.2008.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием, в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24). Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (статья 33).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 20.12.1995 №486, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора (пункт 5.1). Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 5.3). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 5.4).
Аналогичные требования были установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 №148, а также действующими в настоящее время Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации №189 от 14.10.2005, кроме того, в Правилах №189 впервые предусмотрено оборудование камер одноярусными либо двухъярусными кроватями (пункт 42).
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 21.12.2016 №72/ТО/7/5-В-8/3, выданной Вохманцеву В.В., следует, что учетная документация, содержащая информацию об условиях содержания истца под стражей в период с 26.04.2008 по 28.04.2008 уничтожена в связи с затоплением архива в 2011 году.
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 19.11.2015 №72/ТО/7/5-В-8/3 площадь камеры №232, в которой содержался Вохманцев В.В. с 26.04.2008 по 28.04.2008, составляла 9, 5 кв.м, в ней содержалось от 4 до 5 человек, полы в камере были бетонные, кроме того камера была оборудована трехъярусными кроватями (6 спальных мест).
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требований Вохманцева В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением его личных неимущественных прав несоблюдением норм санитарной площади на одного человека, наличием бетонных полов и многоярусных кроватей в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 26.04.2008 по 28.04.2008.
Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что ФСИН не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Вохманцеву В.В. в результате необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области сотрудники учреждения не допускали действий, направленных на пытки или унижающее человеческое достоинство обращение, а истец с жалобами и претензиями относительно условий содержания не обращался, не опровергают выводов суда первой инстанции о ненадлежащих условиях содержания истца под стражей.
Доводы жалобы об эпизодическом характере нарушений норм санитарной площади, вызванных не зависящими от администрации учреждения обстоятельствами, несостоятельны, поскольку нарушения условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей. Переполненность следственного изолятора не освобождает администрацию учреждения от обязанностей по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Указание в жалобе на уничтожение учетной документации, содержащей информацию об условиях содержания истца под стражей в период с 26.04.2008 по 28.04.2008, вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадения большого количества осадков) о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку нарушения прав истца были установлены, в том числе на основании представленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ответа от 19.11.2015 №72/ТО/7/5-В-8/3 об условиях содержания истца под стражей.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия также не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 19 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
