Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2943/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-2943/2017
Судья Самойлова О.В.
N 33-2943/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
08 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Брандиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Натальи Витальевны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный (медицинский) стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 01 августа 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования Минаевой Натальи Витальевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный (медицинский) стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в специальный медицинский стаж работы Минаевой Натальи Витальевны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:
- нахождения на курсах повышения квалификации с 24.02.1997 по 27.03.1997, 07.02.2014, 20.03.2014, с 16.02.2015 по 20.03.2015, 20.04.2016, с 14.11.2016 по 16.12.2016 в календарном исчислении,
- донорские дни: 12.07.1990, с 23.11.2001 по 24.11.2001 в календарном исчислении,
- с 04.08.1994 по 24.11.1996 в должности медицинской сестры палатной реанимационно-анестезиологического отделения городской больницы ... в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области назначить Минаевой Наталье Витальевне досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения у нее права на такую пенсию, то есть с 08.12.2016.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Минаевой Натальи Витальевны расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и судебные расходы в сумме 2 000 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения истца Минаевой Н.В. и её представителя Буравченковой Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Минаева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный (медицинский) стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование иска указала, что 26 августа 2016 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как медицинскому работнику.
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 6 от 18 января 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в виду отсутствия требуемого специального медицинского стажа.
Ответчик из специального стажа исключил: курсы повышения квалификации, а также период ее работы в должности медицинской сестры палатной реанимационного отделения *** Центральной районной больницы, который был исчислен в календарном исчислении.
Просила суд признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в назначении ей досрочной страховой пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области зачесть в ее специальный (медицинский стаж) для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 04 августа 1994 года по 24 ноября 1996 года в должности медицинской сестры палатной реанимационного отделения *** Центральной районной больницы в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев); обязать ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в ее специальный (медицинский стаж) для назначения досрочной страховой пенсии по старости нахождение на курсах повышения квалификации: с 24 февраля 1997 года по 27 марта 1997 года, 07 февраля 2014 года, 20 марта 2014 года, с 16 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года, 20 апреля 2016 года, а также донорские дни: 12 июля 1990 года, с 23 ноября 2001 по 24 ноября 2001 года; назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения к ответчику с 28 августа 2016 года; взыскать юридические расходы за составления искового заявления в сумме 4 000 рублей и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В последствии истец увеличила исковые требования, просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе включить в ее страховой и специальный (медицинский) стаж для назначения досрочной страховой пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы: с 26 августа 2016 года по 18 января 2017 года в ГОБУЗ "*** ЦРБ", за исключением периода отвлечения от работы - 05 октября 2016 года (день отпуска без сохранения заработной платы) и назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.
Истец Минаева Н.В. и представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Печенгском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Печенгском районе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", приводит доводы о том, что на дату обращения (26.08.2016) право истца на досрочную страховую пенсию, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы, не возникло, а после указанной даты Минаева Н.В. за назначением пенсии в Управление не обращалась.
Считает, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица претендующего на назначение пенсии, на пенсионный орган не может быть возложена обязанность включить в медицинский стаж истца периоды работы находящиеся за пределами даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии, и назначить истице пенсию с любой другой даты, кроме даты обращения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Печенгском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы пенсионного дела (отказного) Минаевой Н.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01 января 2015 года, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период работы истца.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанного полномочия Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "н" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.
Как подтверждается материалами дела, 26 августа 2016 года Минаева Н.В., _ _ года рождения обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Ответчиком в назначении пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого специального (медицинского) стажа.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 6 от 18 января 2017 года, документально подтвержденный стаж истца на соответствующих видах работ составил 28 лет 04 месяца 09 дней при требуемом стаже - 30 лет.
При этом в специальный стаж работы истца, дающей право на назначение страховой пенсии в соответствии пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ответчиком не включен ряд периодов: нахождения Минаевой Н.В. на курсах повышения квалификации с 24 февраля 1997 года по 27 марта 1997 года, 07 февраля 2014 года, 20 марта 2014 года, с 16 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года, 20 апреля 2016 года; донорские дни: 12 июля 1990 года, с 23 ноября 2001 года по 24 ноября 2001 года, а также периоды работы в должности медицинской сестры палатной реанимационного отделения *** ЦРБ, включенный в специальный стаж в календарном исчислении, а не в льготном, как о том просила истец.
Кроме того, Минаевой Н.В. в ходе рассмотрения дела также заявлены требования о назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права с учетом периода продолжения её работы в ГОБУЗ "*** ЦРБ" с 26 августа 2016 года по 18 января 2017 года, за исключением 05 октября 2016 года (день отпуска без сохранения заработной платы).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, статьями 186, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Минаевой Н.В. в части включения в специальный (медицинский) стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 24 февраля 1997 года по 27 марта 1997 года, 07 февраля 2014 года, 20 марта 2014 года, с 16 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года, 20 апреля 2016 года, с 14 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года в календарном исчислении, донорские дни: 12 июля 1990 года, с 23 ноября 2001 года по 24 ноября 2001 года в календарном исчислении, а также период работы в должности медицинской сестры палатной реанимационно-анестезиологического отделения городской больницы ... в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев период с 04 августа 1994 года по 24 ноября 1996 года.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, следовательно, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части у судебной коллегии не имеется.
На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Судом первой инстанции в оспариваемой части решения установлено, что при обращении Минаевой Н.В. 26 августа 2016 года к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии по старости она имела специальный стаж 29 лет 08 месяцев 19 дней (28 лет 04 месяца 09 дней, учтенных ответчиком без спора, + 1 год 04 месяца 10 дней - включенных судом в рамках производства по делу), что составляет менее 30 лет, требуемых для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем, оснований для признания отказа пенсионного органа в установлении Минаевой Н.В. досрочной страховой пенсии по старости незаконным не имеется.
Однако, учитывая, что после обращения с заявлением в пенсионный орган и по настоящее время истец Минаева Н.В. продолжает работать в должности медицинской сестры ГОБУЗ "*** ЦРБ", на дату 08 декабря 2016 года, согласно заявленным уточненным требованиям, у неё возникло право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции посчитал необходимым в целях скорейшей реализации права истца на получение пенсии по старости с момента выработки необходимого специального стажа возложить на ответчика обязанность установить Минаевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 08 декабря 2016 года, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию, с учетом периода работы истца с 26 августа 2016 года по 18 января 2017 года, согласно заявленным исковым требованиям.
Суд первой инстанции установил, что при использовании стажа после обращения в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области днем возникновения права на пенсию по достижении 30 лет специального стажа может являться 08 декабря 2016 года, что также подтверждено справкой - расчетом стажа в суде апелляционной иснтсанции.
Факт работы истца по настоящее время в должности медицинской сестры ГОБУЗ "*** ЦРБ" подтвержден копией трудовой книжки истца, заверенной надлежащем образом работодателем, с отметкой о продолжении её работы в учреждении по настоящее время, справкой от 02 июня 2017 года с места работы.
Принимая во внимание указанное, в совокупности с продолжительностью специального стажа истца, определенного ответчиком и засчитанного судом первой инстанции, а также периода работы, прошедшего с момента обращения за назначением досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции правомерно определилназначить истцу страховую пенсию по старости с 08 декабря 2016 года.
Иной подход означал бы необоснованное ограничение права истца на достойную пенсию, являющейся одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Определяя дату назначения пенсии, выходящую за рамки времени обращения истца в пенсионный орган, суд не допустил нарушений действующего пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Срок назначения страховой пенсии по старости определен судом правильно с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках заявленных требований с момента возникновения права на указанную пенсию.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
