Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-2942/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тактаровой Н.П.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-781/2020 по иску Чайкиной Натальи Петровны к Министерству внутренних дел России, Главному управлению МВД России по Ростовской области, Межмуниципальному управлению МВД Российской Федерации "Волгодонское" о взыскании единовременного пособия по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел России на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2020г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установила:

Чайкина Н.П. обратилась в суд с иском (уточенным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации) к Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по Ростовской области, МУ МВД России "Волгодонское" о взыскании единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" в размере 2000 000 руб., с учетом индексации.

В обоснование требований истица указала, что состояла на службе в органах внутренних дел, в период с 10.10.2002г. по 27.09.2018г. проходила службу в должности инспектора отдела по работе с личным составом межмуниципального управления (МУ) МВД России "Волгодонское".

Приказом МУ МВД России "Волгодонское" от 27.09.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с нею был расторгнут контракт и она уволена со службы из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

27.06.2019г. на основании медицинской и экспертной документации за период с 16.09.2000г. по 27.09.2018г. имеющийся у истицы диагноз: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" заключением военно-врачебной комиссии (ВКК) признан военной травмой.

Чайкина Н.П. признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел (категория "В"), степень ограничения 4, а также признана не годной к службе в должностях по 1-3 группам предназначения на момент увольнения из органов внутренних дел 27.09.2018г.

05.07.2019г. Чайкина Н.П. обратилась к начальнику МУ МВД Российской Федерации "Волгодонское" с заявлением об изменении основания ее увольнения из органов внутренних дел.

Приказом МУ МВД России "Волгодонское" от 10.07.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменен приказ МУ МВД России "Волгодонское" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2018г. основание увольнения истицы - п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию) изменено на п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Считая, что указанное основание увольнения из органов внутренних дел (п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ дает ей право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", однако ответчик в выплате ей данного пособия отказал, Чайкина Н.П. настаивала на удовлетворении предъявленного иска, просила суд о взыскании с ответчика в счет единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", денежной суммы 2000 000 руб. с учетом индексации (т.1 л.д. л.д.2-5, 54-58, 101-105, 146).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2020г. исковые требования Чайкиной Н.П. удовлетворены частично.

С МВД Российской Федерации в пользу Чайкиной Н.П. взыскано единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ с учетом индексации в размере 2 672 283,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.153-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2020г. решение суда первой инстанции от 10 марта 2020г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.208-216).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2020г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.23-35).

В апелляционной жалобе МВД Российской Федерации просит об отмене решения суда первой инстанции, обращая внимание на то, что увольнение истицы из органов внутренних дел произведено по инициативе сотрудника "по выслуге лет, дающей право на пенсию", порядок увольнения в установленный законом срок не оспорен.

При увольнении по основанию "по выслуге лет" действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа внутренних дел предлагать увольняемому сотруднику в целях трудоустройства какие-либо должности.

Ссылается на то, что совокупность условий, предусмотренных ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", не наступила, а именно, не установлено оснований, исключающих возможность прохождения службы в ОВД в связи с полученным увечьем или иным повреждением здоровья, поскольку истица была уволена на основании поданного ею рапорта об увольнении по выслуге лет, а не по состоянию здоровья, исключающему дальнейшее прохождение службы.

При этом выявленные установленные у истицы военно-врачебной комиссией заболевание и телесные повреждения, повлекшие установление "военной травмы", не исключили для нее возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Также заявитель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является МУ МВД России "Волгодонское" (т.1 л.д.168-172).

Чайкиной Н.П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истица просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.187-190).

Поскольку дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ГУ МВД России по Ростовской области, исходя из положений п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации, определением от 25.02.2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации (т.2 л.д.53-59).

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм (положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации) являются безусловным основанием к отмене вынесенного им решения от 10.03.2020г., вследствие чего судебная коллегия пришла к выводу об отмене в апелляционном порядке данного решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МУ МВД Российской Федерации "Волгодонское". Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д.62).

Разрешая спор в пределах заявленных требований, заслушав истицу, представителей МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора. судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, с 10.10.2002г. Чайкина Н.П. проходила службу органах внутренних дел, в том числе, в соответствии с приказом МУ МВД России "Волгодонское" от 14.10.2016г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в должности инспектора отдела по работе с личным составом межмуниципального управления (МУ) МВД России "Волгодонское" (т.1 л.д.12-14).

24.09.2018г. Чайкиной Н.П. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (т.1 л.д.34).

Приказом МУ МВД России "Волгодонское" от 27.09.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Чайкиной Н.П. был расторгнут контракт и она уволена со службы из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (т.1 л.д.14,30,70).

Таким образом, на момент увольнения из органов внутренних дел освидетельствование во военно-врачебной комиссии Чайкина Н.П. не проходила.

На основании заявления Чайкиной Н.П. от 03.06.2019г. о рассмотрении на заседании военно-врачебной комиссии вопроса об определении годности к службе в органах внутренних дел по состоянию на момент увольнения из органов внутренних дел проведено освидетельствование истицы и заключением (протоколом) военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" от 27.06.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент увольнения (27.09.2018г.) Чайкиной Н.П. установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые признаны военной травмой. Чайкина Н.П. признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел (категория "В"), степень ограничения 4, а также признана не годным к службе в должностях по 1-3 группам предназначения на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 27.09.2018г. (т.1 л.д.15,71, 47-48, 80-83).

При этом согласно заключению служебной проверки от 02.10.2017г. травма получена Чайкиной Н.П. при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (т.1 л.д.133-143).

На основании заявления Чайкиной Н.П. от 05.07.2019г. и справки военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" от 27.06.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приказом МУ МВД России "Волгодонское" от 10.07.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены изменения в приказ от 27.09.2018г. N 76 л/с в части изменения формулировки увольнения на п.8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), в связи с чем Чайкина Н.П. обратилась в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлениями о выплате ей единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02. 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (т.1 л.д.16, 31, 35, 72).

Учитывая то, что ответчик самостоятельно, до возникновения спора по настоящему делу, изменил основания увольнения истицы из органов внутренних дел (увольнение "по выслуге лет, дающей право на получение пенсии" на увольнение "по состоянию здоровья"), а спор в данном случае возник в связи с отказом истице в выплате единовременного пособия, утверждение МВД России в апелляционной жалобе о том, что Чайкина Н.П. из органов внутренних дел была уволена по выслуге лет, дающей право на пенсию, и данное основание не дает права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02. 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", судебная коллегия заслуживающими внимания не находит.

Основанием к предъявлению иска по настоящему делу явился отказ ответной стороны произвести Чайкиной Н.П. выплату единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", в связи с тем, что в результате "военной травмы" истица признана ограничено годной к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Телесные повреждения, полученные ею 13.09.2017г. не исключили возможность прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (т.1 л.д. 17-20, 59, 73-76, 84).

В этой связи, обращаясь в суд за защитой своих прав, первоначально Чайкина Н.П. просила суд обязать МУ МВД России "Волгодонское внести изменения в приказ об увольнении от 27.09.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: считать ее уволенной из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 п. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, направить в ГУ МВД России по Ростовской области документы на выплату ей единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей, исключающих возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (т.1 л.д.6,7, 54-58, 101-105). В окончательном виде Чайкина Н.П. сформулировала свои исковые требования, как требования о взыскании с МВД России единовременного пособия, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", с учетом индексации (т.1 л.д.146).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции признал значимым для данного дела обстоятельством установление того, имелись ли у ответчика в наличии на момент увольнения истицы из органов внутренних дел вакантные должности по 4 группе предназначения, подходящие Чайкиной Н.П. по состоянию здоровья, которые возможно было занять с учетом профессиональных качеств, требуемых для их занятия, предлагалось ли ответчиком занять указанные должности, а также имеется или отсутствует согласия истицы.

При этом суд первой инстанции привел доводы о том, что по состоянию на 27.09.2018г. (дату увольнения истицы по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)) в МУ МВД России "Волгодонское" отсутствовали вакантные должности, отнесенные к 4 группе предназначения, в соответствии с пригодностью по состоянию здоровья к службе, тогда как согласно справке ВВК от 27.06.2019г. на момент увольнения истицы со службы по состоянию здоровья она не была годна к службе в органах внутренних дел в должностях по 1-3 группам предназначения, к которым, в том числе, относится и должность занимаемая истицей на день увольнения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности перевести ее на другую должность.

С учетом того, что Чайкина Н.П. получила телесные повреждения, в связи с осуществлением служебной деятельности, и уволена со службы по ограниченному состоянию здоровья (на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности, в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), и ее увольнение не связано с отказом от предложенной вакантной должности в органах внутренних дел, подходящей истцу по состоянию здоровья, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в выплате единовременного пособия нарушает законные права Чайкиной Н.П.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции о взыскании единовременного пособия в пользу Чайкиной Н.П. с МВД России, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11. 2011г. N 342-ФЗ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 82 данного Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу ч. 1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшей прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Приказом МВД Российской Федерации от 18.06.2012г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (действовавшая на момент возникновения спорных отношений), исходя из п.22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной ВВК федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная МСЧ МВД Российской Федерации", ВВК медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Приведенные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к числу которых относится и увольнение по состоянию здоровья при установлении сотруднику категории годности "В" (ограниченно годен), и увольнение в связи с болезнью при установлении категории годности "Д" (не годен). При этом сотрудники, имеющие категорию годности к службе "В", подлежат увольнению по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11. 2011г. N 342-ФЗ, а сотрудники, которым установлена категория годности к службе "Д", - по п. 1 ч. 3 данной статьи.

Таким образом, термин "состояние здоровья" используется в п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11. 2011г. N 342-ФЗ при указании на увольнение со службы сотрудников, на основании заключения ВВК признанных ограниченно годными к службе в органах внутренних дел.

В то же время прекращение служебных отношений как по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, так и по п.1 ч.3 этой статьи (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) обусловлено изменением категории годности к прохождению службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу ч. 5 ст.43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2017г. N 3-П, согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12,16 ч. 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 данного Закона, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.