Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 года №33-2942/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2942/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочетулина В.С. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 июня 2021 года о возврате искового заявления Кочетулина В.С. к ООО "КТК" о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Кочетулин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КТК" о взыскании утраченного заработка в размере 367 188 рублей 66 копеек.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 25 июня 2021 года.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 июня 2021 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения указаний судьи в установленный срок.
В частной жалобе Кочетулин В.С. просит отменить определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, не желая на основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ проводить действия по подготовке к рассмотрению иска.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией РФ (часть1 статьи 46).
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец Кочетулин В.С. не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как видно из представленного материала, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования о взыскании убытков в виде утраченного заработка с бывшего работодателя, а также указал на необходимость обоснования расчета взыскиваемой суммы и уточнения периода взыскания.
Между тем, мотивы, по которым судья оставил исковое заявление без движения, не соответствуют представленным материалам и требованиям закона, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, и, как следствие, для вынесения оспариваемого определения от 28 июня 2021 года о возвращении искового заявления по мотиву неустранения недостатков в установленный срок.
Так, согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Ненадлежащий ответчик может быть заменен на надлежащего по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, определение лица, к которому предъявлен иск, является правом истца, а вопрос о замене ответчика, привлечении иного лица в качестве соответчика разрешается с учетом мнения истца.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, предоставлением сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не могут, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, судья не лишен возможности как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела предложить истцу представить доказательства в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах изложенные в определении требования суда о необходимости обосновать расчет взыскиваемой суммы и уточнить период взыскания не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения и, соответственно, его возвращению, поскольку это создает истцу препятствия в доступе к правосудию и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 июня 2021 года отменить.
Материал возвратить в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка