Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2942/2019
дело N 33-2942/2019
определение
г. Тюмень
29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кучинской Е.Н.,
судей:при секретаре
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Демина Игоря Валерьевича на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Демина Игоря Валерьевича к Муниципальному автономному образовательному учреждению "Средняя образовательная школа N92 города Тюмени" о защите чести и достоинства оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Демин И.В. обратился в суд с иском к МАОУ СОШ N 92 о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности.
Требования мотивированы тем, что ответчиком в исходящем документе МАОУ СОШ N 92 от 22.06.2018 года N 183 распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинства, нарушающие личные неимущественные права истца, а именно: "С момента зачисления девочки в школу Демин И.В. стал систематически в ежедневном режиме писать сообщения классному руководителю Саранди О.Ю. по личной электронной почте, требуя незамедлительного ответа, раздавал указания, комментировал действия администрации и учителей, тем самым оказывал моральное давление на педагога, мешал профессиональной деятельности педагога, угрожал. Кроме этого, Демин И.В. стал принимать активное участие в обсуждении дел класса в соцсетях, раздавая указания родителям 6 Н класса по воспитанию детей. После оскорбительных слов в их адрес, неадекватной реакции, родители прекратили с ним всякое общение. Позже в администрацию школы от родителей 6 Н класса поступило письменное обращение с просьбой оградить детей, родителей и классного руководителя от нападок, угроз и унижений со стороны Демина И.В.". Указывает, что не соответствующие действительности сведения ответчика ставят целью дискредитировать истца как родителя и личность, а также формируют негативное отношение к истцу как к родителю, не уделяющему внимание воспитанию ребенка.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Демин И.В.
В частной жалобе просит отменить определение суда от 12.02.2019 года об оставлении иска без рассмотрения, а также отменить протокольное определение об удалении истца из зала судебного заседания.
Считает, что поскольку им не совершались какие-либо противоправные действия, порядок в судебном заседании не нарушался, оснований для его удаления из зала судебного заседания у суда не имелось. В жалобе указывает, что в установленный законом срок суд первой инстанции не предоставил запрашиваемые посредством электронной почты документы. Полагает, что судьей допущены нарушения законодательства, умаляющие авторитет судебной власти, в связи с чем, в частной жалобе просит вынести определение о наличии признаков правонарушения судьей Чапаевым Е.В., направить для рассмотрения председателю Ленинского районного суда г.Тюмени, а также вынести определение и направить его в Квалификационную коллегию судей Тюменской области и правоохранительные органы для проведения проверки в порядке УПК РФ.
В дополнениях к частной жалобе истец Демин И.В. указывает о фальсификации протокола судебного заседания от 12.02.2019 года и безосновательном отклонении замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем, просит суд запросить сведения о метаданных файла аудиопротокола, выполненного техническими средствами суда. Доводы дополнений к частной жалобе повторяют позицию истца относительно нарушения судьей федерального законодательства и ведомственных инструкций по делопроизводству, просит вынести частное определение. Кроме того, просит вынести частное определение в отношении секретаря суда Каримовой о наличии в ее действиях/бездействии признаков правонарушения и преступления и направить его в правоохранительные органы для проведения проверки.
Представитель ответчика МАОУ "СОШ N 92 г.Тюмени" Собянин Р.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Истец Демин И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе документ по оплате государственной пошлины) поступили в суд от Демина И.В. в электронном виде (электронных образов документов), удостоверенных простой электронной цифровой подписью.
Оставляя исковое заявление Демина И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Согласно разъяснением пункта 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года в адрес истца было направлено судебное извещение с предложением истцу не позднее 10 календарных дней до проведения подготовки передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном варианте, представить суду подлинник либо копии, заверенные в установленном законом порядке, искового заявления и документов, представленных суду в электронном виде, а также доказательства передачи искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам и третьим лицам.
Указанные документы суду и сторонам представлены не были.
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Деминым И.В. не были представлены суду копии искового заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы и дополнений к ней, о незаконном удалении истца из зала суда, о не соответствии протокола судебного заседания действительности не обоснованы и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Иные доводы частной жалобы и дополнений к ней не относятся к сути оспариваемого определения, сводятся к оценке правомерности действий судьи, а потому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить поводом для отмены обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия вопреки доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Демина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии Л.Б.Малинина
И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
