Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года №33-2942/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2942/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Иванова П.Д., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Храмовой Ю.В., действующей в интересах ФИО, к Ефимову А.Г., Храмовой Т.М. о признании доверенности и сделки купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе Храмовой Ю.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Храмова Ю.В., действующая в интересах ФИО, обратилась в суд с иском к Ефимову А.Г., Храмовой Т.М., мотивировав свои требования тем, что 25 июля 2013 года ФИО доверенностью N ..., удостоверенной Даниловой И.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Шагарова А.В., уполномочил Храмову Т.М. управлять и распоряжаться всем его имуществом и заключить все разрешенные сделки. 13 августа 2013 года Храмова Т.М., действуя по указанной доверенности от имени покупателя ФИО, заключила с продавцом Ефимовым А.Г. договор купли-продажи кв..... Полагает, что на момент подписания доверенности ФИО в силу психического расстройства не мог понимать значение своих действий или руководить ими. В последующем решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2015 года признан недееспособным. На основании изложенного Храмова Ю.В., действующая в интересах ФИО, просила суд признать недействительными доверенность N ... от 25.07.2013, выданную ФИО на имя Храмовой Т.М., удостоверенную Даниловой И.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Шагарова А.В., а также сделку купли-продажи кв...., от 13.08.2013, заключенную от имени ФИО, действующей за него Храмовой Т.М. по доверенности N ... от 25.07.2013, и Ефимовым А.Г, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, обязав Ефимова А.Г. возвратить ФИО денежные средства, полученные по данной сделке, обязав ФИО возвратить Ефимову А.Г. кв...., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрацииN... права собственности на кв.....
В суде первой инстанции представитель Храмовой Ю.В. - Ишмуратова Е.П. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Ефимова А.Г. - Кондратьева И.Н. исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года постановлено в удовлетворении иска Храмовой Ю.В., действующей в интересах ФИО, отказать.
Решение обжаловано Храмовой Ю.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Храмовой Ю.В. - Ишмуратова Е.П. апелляционную жалобу поддержала. Представитель Ефимова А.Г. - Кондратьева И.Н. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2013 года ФИО своей дочери Храмовой Т.М. выдана доверенность N..., удостоверенная Даниловой И.Г., временно исполняющей обязанности Шагарова А.В., нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики, которой он уполномочил Храмову Т.М. управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки. Доверенность выдана сроком на 3 года.
13 августа 2013 года Храмова Т.М., действуя в интересах ФИО на основании доверенности от 25 июля 2013 года, заключила с Ефимовым А.Г. договор купли-продажи квартиры .... Согласно п.3 договора Ефимов А.Г. продает, а ФИО - покупает указанную квартиру за 3000000 руб. Оплата 200000 руб. покупателем продавцу осуществляется в день подписания настоящего договора, остальная часть суммы 2800 000 руб. выплачивается после получения покупателем Свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.
Из п. 9 оспариваемого договора купли-продажи от 13 августа 2013 года следует, что в момент совершения сделки ФИО не лишен судом дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
17 августа 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике зарегистрирован договор купли-продажи квартиры ... от 13 августа 2013 года, заключенный между ФИО и Ефимовым А.Г., одновременно зарегистрирован переход права собственности к ФИО и ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона в пользу Ефимова А.Г.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2014 года ФИО отказано в иске к Ефимову А.Г. о снятии ограничения (обременения) права на квартиру ..., возложении обязанности на Цивильский отдел Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу 13 августа 2014 года.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2015 года по делу по иску Ефимова А.Г. к ФИО, Храмовой Т.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 13 августа 2013 года, с ФИО в пользу Ефимова А.Г. взысканы денежные средства в размере 2 800 000 руб., госпошлина в сумме 22 200 руб. В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в солидарном порядке с Храмовой Т.М. отказано. Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2015 года.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2015 года ФИО признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 18 апреля 2016 года.
Постановлением главы администрации г.Чебоксары N... от 27 мая 2016 года Храмова Ю.В. назначена опекуном над ФИО, ... года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166, ст. 177, ст. 182, ст. 185, ст. 209, ст. 218, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что представленными доказательствами, в том числе и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз не подтверждаются доводы истца о том, что на день выдачи доверенности от 25 июля 2013 года ФИО не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами в силу следующего.
Положениями пункта 2 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент совершения оспариваемой сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Устанавливая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Судом первой инстанции исследованы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) N... от 03 августа 2017 года и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) N... от 09 февраля 2018 года, которые не смогли категорично ответить на поставленные перед ними вопрос о психическом состоянии ФИО на момент подписания им доверенности от 25 июля 2013 года.
При этом судом учтены объективные данные о здоровье ФИО в его медицинской документации, обстоятельства, при которых была выдана доверенность, а также показания допрошенных по делу свидетелей в их взаимосвязи.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам о необходимости отказа в иске, подробно изложены в оспариваемом решении, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Храмовой Ю.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи П.Д. Иванов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка