Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2942/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2942/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Алдошиной В.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Шаталиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Илинзер Л.Н. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 июня 2018 года по делу по иску "Управления социальной защиты населения Тульской области" в лице отдела социальной защиты населения по Одоевскому району к Илинзер Лидии Николаевне о взыскании необоснованно полученных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения Тульской области в лице отдела социальной защиты населения по Одоевскому району обратилось в суд с иском к Илинзер Л.Н. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Илинзер Л.Н. в период с 01.07.2013 г. по 26.05.2015 г. была зарегистрирована по адресу: Тульская область, Одоевский район, с. Скобачево, д.25, в населенном пункте, который относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. 23.10.2013 г. Илинзер Л.Н. обратилась в орган социальной защиты с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, а также ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, как лицо, проживающее в зоне радиоактивного загрязнения.
Пояснил, что ответчику было разъяснено, что для получения указанных выплат необходима не только регистрация в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а необходим факт проживания совестно с ребенком по месту регистрации, о чем ответчик была письменно предупреждена, ей было известно об ответственности за предоставление недостоверных сведений.
05.02.2018 г. стало известно о поступлении в отделение полиции "Одоевское" из прокуратуры Одоевского района Тульской области материала общенадзорной проверки по факту совершения мошеннических действий Илинзер Л.Н., предусмотренных ч.1 ст. 159.2 УК РФ.
При проверке было установлено, что Илинзер Л.Н. в период регистрации с 01.07.2013 г. по 26.05.2015 г. по адресу: <адрес> фактически не проживала.
Просил взыскать с Илинзер Л.Н. в пользу ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице отдела социальной защиты населения по Одоевскому району денежные средства в размере <....> полученные ею в качестве мер социальной поддержки.
Представитель государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице отдела социальной защиты населения по Одоевскому району по доверенности Ларионова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Илинзер Л.Н., ее представитель по ордеру адвокат Морозов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Одоевским районным судом Тульской области 20 июня 2018 года постановлено решение, которым исковые требования государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице отдела социальной защиты населения по Одоевскому району удовлетворены.
Суд взыскал с Илинзер Л.Н. в доход федерального бюджета в пользу государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице отдела социальной защиты населения по Одоевскому району денежные средства в размере <....> необоснованно полученные в качестве мер социальной поддержки, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <....>
В апелляционной жалобе Илинзер Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Илинзер Л.Н., согласно представленного ордера адвоката Морозова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федеральный закон от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 года N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно п. 3 указанных Правил пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в том числе, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пп. "б").
В силу пункта 5 вышеуказанных Правил выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. N1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей в спорный период), населенный пункт с. Скобачево Одоевского района Тульской области включен в данный перечень и относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2013 г. у Илинзер Л.Н. родился ребенок Ш.
Из паспорта Илинзер Л.Н. следует, что она с 01.07.2013 г. по 26.05.2015 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как следует из справки о составе семьи, выданной 01.10.2013 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик Илинзер Л.Н., ее сын С., ее дочь Ш.,
23.10.2013 г. Илинзер Л.Н. обратилась в орган социальной защиты с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком Штыковой С.А. возраста трех лет, ежемесячной компенсации на питание из молочной кухни для детей до трех лет, как лицо, проживающее в зоне радиоактивного загрязнения, предоставив необходимые документы для назначения указанных выплат.
Судом установлено и не оспаривалась участниками процесса, что при обращении в орган социальной защиты ей было разъяснено на необходимость постоянного проживания с ребенком в Чернобыльской зоне, предоставлено письменное предупреждение об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, а так же документов, в которых эти данные содержатся.
Илинзер Л.Н. была знакомлена с данным предупреждением, собственноручно указала, что уведомлена об обстоятельствах влекущих прекращение назначения и выплат ежемесячного пособия, указанные выплаты были назначены ответчику путем перечисления на счет.
Постановлением УУП ОП "Одоевское" МОМВД России "Белевский" от 07.03.2018 г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Илинзер Л.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ.
Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Илинзер Л.Н. в период регистрации по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, фактически не проживала, проживая по иному адресу, который не относится к населенным пунктам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС.
Материалом проверки было установлено, что Илинзер Л.Н. умышленно ввела в заблуждение сотрудников отдела социальной защиты населения по Одоевскому району государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем проживании и проживании своей дочери в зоне с льготным социально-экономическим статусом и незаконно получила и обратила в свою пользу пособие в качестве мер социальной поддержки населения за период с 19.09.2013 г. по 01.06.2015 г. в общей сумме <....>
Таким образом, установив в процессе рассмотрения дела, что Илинзер Л.Н. неосновательно приобрела за счет бюджета денежные средства в сумме 101126,58 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что эти денежные средства подлежат с нее взысканию, поскольку из представленных в судебное заседание доказательств однозначно сделать вывод о постоянном проживании с ребенком в зоне, относящейся в соответствии с действующим законодательством к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с радиоактивным загрязнением вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нельзя, наоборот, представлены доказательства обоснованности требований истца.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении, не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Илинзер Л.Н. о том, что ею представлены необходимые доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие факт её постоянного проживания по адресу: <адрес>, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения, так как право на вышеуказанную льготу законодатель связывает со специальным условием, а именно с фактом постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а не только с наличием регистрации в этой зоне. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих предоставление вышеназванных пособий, поскольку, устанавливая указанные льготы, законодатель предполагает, что здоровью лица, постоянно проживающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, может быть причинен определенный ущерб. А как уже отмечалось выше совокупности доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчицы в зоне радиоактивного загрязнения отсутствуют.
Довод относительно того, что выводы суда основывались только на материалах проверки, нельзя признать обоснованным, в силу положений статьи 12,56 ГПК РФ, поскольку совокупности письменных, документальных доказательств, помимо показаний свидетелей о фактическом проживании Илинзер Л.Н. в спорный период в зоне радиоактивного загрязнения нет, а обязанность по доказыванию этих юридически значимых обстоятельств законом возлагается на нее. Суд совершенно обоснованно оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что она не соглашалась с освобождением ее от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, поскольку считает себя невиновной, судебная коллегия не может также принять как обоснованный довод жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Илинзер Л.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности постановлено 7 марта 2018 года и с этого времени Илинзер Л.Н. не предпринимались попытки его обжаловать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илинзер Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
