Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 года №33-2942/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2942/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Щегольковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Турашевой В.Г. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратился с иском к Казаковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
10 сентября 2018 года ПАО "СКБ-банк" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, открытые на имя Казаковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 158 444 рубля 91 копейка.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "СКБ-банк" Турашева В.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что истцом в заявлении обозначены обстоятельства, необходимые для применения обеспечительных мер по данному иску, не принятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из положений ст. 139 ГПК РФ, которой установлено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ является одной из предусмотренных законодательством мер по обеспечению иска.
По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, а истцом ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия" не приведено достаточных доводов и не представлено необходимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь совершение ответчиком действий, направленных на невозможность исполнения судебного акта, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, истец не указал имущество, на которое следует наложить арест и его стоимость, счета, открытые на имя Казаковой М.С..
Таким образом, нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю, что принятие мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела и заявитель не лишен права повторного обращения в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка