Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2942/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2942/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Володкевич Т.В.,
7 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частные жалобы Восканяна М.Ж., Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2017 года, которым постановлено:
Заявление Восканян М.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. в возмещение судебных расходов 10300 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что ступившим в законную силу решением суда от 28 февраля 2017 года были удовлетворены его исковые требования к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Для восстановления своего нарушенного права он вынужден был воспользоваться юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300 рублей.
В судебном заседании Восканян М.Ж. заявление поддержал.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе истец просит определение суда изменить, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, считая, что суд не вправе был произвольно уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности.
Ответчик в своей частной жалобе просит определение суда отменить полностью, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять по рассматриваемому вопросу новое решение. Считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически оказанных представителем услуг, а также размера оплаты труда адвокатов в Камчатском крае за оказание аналогичных услуг, установленного постановлением Правительства Камчатского края от 25 марта 2013 года N 107-П, должен составить 8640 рублей. Также указывает, что Управление не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому вопросу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 12. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года удовлетворены исковые заявления Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО от 29 июля 2016 года N 01-08-01/6273/16 об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по ул. Арсеньева, 35.
Апелляционным определением от 18 мая 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
2 октября 2016 года между Восканяном М.Ж. (заказчик) и Ледневым Е.С. (исполнитель) заключен договор N 32 на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по составлению и подаче искового заявления о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО, оформленного письмом от 29 июля 2016 года N 01-08-01/6273/16, консультированию, выработке стратегии ведения дела, представлению интересов заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде, стоимость услуг исполнителя составила 30000 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя Восканяном М.Ж. представлена расписка от 2 марта 2017 года, из которой следует, что Леднев Е.С. получил от него 30000 рублей за оказание юридической помощи, в виде составления и подачи искового заявления, представительства интересов заказчика в суде, выработки стратегии ведения дела и консультирования заказчика.
Разрешая заявление Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу Восканяна М.Ж., пришел к выводу о правомерности заявленных им требований о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом требования разумности пределов данных расходов определилк взысканию в пользу Восканяна М.Ж. сумму 10000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда в указанной части, поскольку при определении взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции приняты во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем в судебных заседаниях, характер и объем оказанных при рассмотрении дела юридических услуг.
При таких обстоятельствах, правовые основания для изменения взысканной судом в пользу истца суммы таких расходов отсутствуют, так как она определена судом с учётом требований действующего законодательства.
Доводы частной жалобы Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, согласно которым направленное в адрес ответчика 30 июня 2017 года судебное извещение, было получено им 3 июля 2017 года (л.д. 112, 115, 116).
Поскольку выводы суда по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований для отмены или изменения определения суда в части размера взысканной с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
