Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2021 года №33-294/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-294/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3189/20 по апелляционной жалобе ответчика Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 декабря 2020 года по иску Айбазова С.Х. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным заключения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Айбазова С.Х. и его представителя Кубановой З.Б., действующей на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айбазов С.Х. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России) о признании незаконным заключения, в обоснование которого указал, что он проходил службу в ОФСИН России по КЧР. Приказом N 113-лс от 19 сентября 2014 года он уволен по достижению предельного возраста. После прохождения ВВК в приказ об увольнении внесены изменения, а именно: пункт увольнения "б" - по достижению предельного возраста, изменен на пункт "ж" - по болезни. Свидетельством о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года, утвержденным ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России ему установлено, что заболевание получено в период военной службы, "Д" - не годен к военной службе, не годен к военной службе по контракту. 25 мая 2015 года ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России на основании протокола ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России с учетом выявленных замечаний N 6056 от 25 декабря 2014 года свидетельство о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года отменило и вынесло новое заключение N 129 от 25 мая 2015 года, которым он признан по военной травме и по заболеванию - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное заключение было оспорено им в судебном порядке и решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2016 года заключение ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России N 129 от 25 мая 2015 года признано недействительным; суд обязал ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России вынести новое заключение с учетом заключения 5 центра военно-врачебной экспертизы - СКФО от 15 февраля 2016 года N 8/16. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2016 года решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2016 года оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2016 года решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение от 06 июля 2016 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение. После отмены указанных судебных актов Заключением ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России N 633 от 27 февраля 2017 года на момент увольнения 07 ноября 2014 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При повторном рассмотрении гражданского дела он просил признать недействительным Заключение ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России от 25 мая 2015 года N 129 и Заключение ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 27 февраля 2017 года N 633. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года указанные заключения признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2019 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения. Пятым кассационным судом данные судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, после признания недействительными вышеуказанных заключений N 129 от 25 мая 2015 года и N 633 от 27 февраля 2017 года в силе остался акт медицинского освидетельствования N 271 от 14 ноября 2014 года, утвержденный ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России.
ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, рассмотрев его заявление от 27 апреля 2020 года по вопросу исполнения решения суда, письмом от 26 мая 2020 года N ог-45-122 пояснил, что дополнительные обязанности в соответствии с решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года на ВВК ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России и ВВК Центра не возложены. Ему было предложено для решения вопроса о вынесении заключения о категории годности и причинной связи увечий, обратиться с соответствующим заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России с предоставлением всех необходимых документов. Заключением N 92 ВВК ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России от 17 июня 2020 года установлено: "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения 07 ноября 2014 года. 20 июля 2020 года данное заключение утверждено на заседании ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России; основание: протокол ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России N 92 от 17 июня 2020 года, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года. При вынесении такого заключения ответчик не учел решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о том, что свидетельством о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года, ему установлено, что заболевание получено в период военной службы, "Д" - не годен к военной службе, не годен к военной службе по контракту. После признания недействительными заключения N 129 и N 633 в силе осталось решение от 14 ноября 2014 года. Следовательно, необходимости в вынесении нового заключения не имелось, ответчик обязан был выдать ему справку ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия. Руководствуясь изложенным, просил признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии от 17 июня 2020 года ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России; обязать ответчика выдать справку ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представители ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России исковые требования не признали, в иске просили отказать в полном объеме, суду представили письменные возражения. Указали, что оспариваемое истцом Заключение N 92 от 17 июня 2020 года, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, вынесено в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения ВВЭ, при этом диагноз увечий и заболеваний, а также причинная связь заболеваний и увечья были определены ВВК с учетом имеющихся у Айбазова С.Х. заболеваний на момент увольнения.
Представитель третьего лица - ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях просил в иске отказать в полном объеме. Указало, что ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России оформлено свидетельство о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года, которое на основании указания ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России от 30 декабря 2014 года N 28/5-2138 не утверждено, поскольку вынесено с нарушением требований Положения о ВВЭ. ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России пересмотрело заключение N 271, протоколом от 25 мая 2015 года N 09 было оформлено новое свидетельство о болезни N 129 от 25 мая 2015 года. В соответствии с п. 8 Положения о ВВЭ повторное либо очередное заключение ВВК отменяет предыдущее заключение. Оспариваемое истцом заключение N 92 от 17 июня 2020 года, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России вынесено в соответствии с требованиями нормативных актов.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 декабря 2020 года исковые требования Айбазова С.Х. удовлетворены.
ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России в апелляционной жалобе на указанное решение суда просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в иске в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Ссылается, что удовлетворяя исковые требования, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, о том что, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение ВВК о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования. Повторное либо очередное заключение отменяет предыдущее заключение. Кроме того, судом не принято во внимание указание ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России от 30 декабря 2014 года N 28/5-2138 и не применены к спорным отношениям нормативные акты, регулирующие порядок и основания выплаты ЕДВ. Считает, что выводы, указанные в свидетельстве о болезни, истец ничем не опроверг, а судом не дана надлежащая оценка тому, что свидетельство вынесено на основании проведенных обследований, медицинских и экспертных документов в соответствии с требованиями Положения о ВВЭ и Инструкции, при этом диагноз увечий и заболеваний, а также причинная связь заболеваний и увечья были определены ВВК с учетом имеющихся у Айбазова С.Х. заболеваний на момент увольнения. Заключение составлено уполномоченным медицинским учреждением в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы, основания для признания заключения недействительным отсутствуют. Не смотря на возможность суда обязать ВВК вынести новое заключение, суд не обладает компетенцией на указание ВВК установить категорию годности на момент увольнения в новом заключении. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего неправильность или ошибки при вынесении заключения, и не представлено доказательств того, что при его отмене свидетельство о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года является действующим, в связи с чем можно сделать вывод, что доводы основаны на домыслах и не действующих нормативных документах и не могут служить правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Айбазов С.Х. и его представитель Кубанова З.Б. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ N 7 ФСИН России в адресованном судебной коллегии ходатайстве поддержал требования апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца Айбазова С.Х. в полном объеме.
Представитель третьего лица ОФСИН России по КЧР Полякова С.В. в ходатайстве направленном в адрес судебной коллегии просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ОФСИН России по КЧР, ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России и представителя ответчика ФКУЗ МСЧ N 7 ФСИН России.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что Айбазов С.Х. является полковником внутренней службы в отставке, и до увольнения проходил службу в Отделе ФСИН по КЧР.
На основании приказа Отдела ФСИН по КЧР от 19 сентября 2014 года N 113 - лс Айбазов С.Х. был уволен со службы с 07 ноября 2014 года по достижении предельного возраста.
После прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) приказом от 12 августа 2015 года N 85 - лс в приказ от 19 сентября 2014 года N 113 - лс "Об увольнении Айбазова С.Х." были внесены изменения, а именно: заменен в приказе пункт увольнения - "б" по достижению предельного возраста, на пункт "ж" по болезни. Изменения в указанный приказ были внесены на основании заявления Айбазова С.Х. от 11 августа 2015 года, свидетельства о болезни ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ N 7 ФСИН России от 14 ноября 2014 года N 271, утвержденного ЦВВК 25 декабря 2014 года N 6056 и решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2015 года.
Для установления причинно-следственной связи между полученной Айбазовым С.Х. в 2006 году <данные изъяты> травмой и наступившими у него заболеваниями, приведшими к инвалидности и для определения категории годности Айбазова С.Х. к военной службе на момент увольнения, определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела N 2 - 103/2018 по иску Айбазова С.Х. к ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, ОФСИН России по КЧР о признании недействительными заключений ВВК и компенсации морального вреда, была назначена судебная военно-врачебная экспертиза и проведена ЧМУ "Независимая ВВК" г. Санкт - Петербург, которая осуществляла свою деятельность на базе государственного учреждения здравоохранения "Городская Мариинская больница". Стороны не возражали о проведении указанной экспертизы.
Согласно заключения судебной военно-врачебной экспертизы N 32 от 30 ноября 2018 года имеющиеся у Айбазова С.Х. заболевания, послужившие основанием для признания его инвалидом <данные изъяты> группы, являются следствием полученной им в 2006 году <данные изъяты> травмы. Заболевания получены в период военной службы. Степень годности: военная травма, ограничено годен к военной службе.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года с учетом заключения судебно - медицинской экспертизы, иск Айбазова С.Х. удовлетворен частично. Признаны недействительными заключение ВВК от 25 мая 2015 года N 129 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России и Заключение ВВК N 633 от 27 февраля 2017 года ФКУЗ "Центр военно - врачебной экспертизы ФСИН России". В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, истцу было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2019 года оставлены без изменения.
Заключением N 92 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России от 17 июня 2020 года, вынесенным на основании протокола ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России N 92 от 17 июня 2020 года и решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года, Айбазов С.Х. признан "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения 07 ноября 2014 года.
Заключение N 92 от 17 июня 2020 года утверждено протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России 20 июля 2020 года.
Полагая, что надобности у ответчика проводить заседание ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России по вопросу установления его годности к военной службе не имелось, истец обратился с настоящим исковым заявление в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заключение N 126 от 25 мая 2015 года ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России и заключение ВВК N 633 от 27 февраля 2017 года признаны решением суда, вступившим в законную силу, недействительными, то является действительным акт медицинского освидетельствования N 271 от 14 ноября 2014 года, утвержденный ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, которым установлено, что Айбазовым С.Х. заболевание получено в период военной службы, "Д" - не годен к военной службе, не годен к военной службе по контракту. Указанное решение суда никем не отменено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
На момент увольнения и освидетельствования Айбазова С.Х. в сентябре 2014 года действовал порядок организации военно - врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также порядок определения причинной следственной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в учреждениях и органах УИС Минюста России определены Инструкцией "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации", утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 26 августа 2003 года N 206 (далее - Инструкция), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2016 года N 565 (далее Положение, Положение о военно - врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 3 Положения определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент увольнения с военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагается на военно-врачебную комиссию. Заключение о категории годности к военной службе гражданина, проходившего службу в УИС, выносится ВВК в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период его фактического увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника. Причинная связь увечья, заболевания определяется ВВК в формулировках, предусмотренных пунктом 41 Положения о военно - врачебной экспертизе.
В отношении сотрудников, проходящих службу в органах УИС, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с Положением для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В соответствии с Инструкцией организационно-штатная структура ВВК определяется ГУИН Минюста России. ЦВВК является руководящим органом ВВЭ и УИС РФ. По вопросам ВВЭ подчиняются ЦВВК все штатные и нештатные ВВК при территориальных органах ФСИН России. В порядке контроля качества экспертной деятельности, экспертные и медицинские документы ВВК подлежат направлению в ЦВВК для утверждения.
Согласно пункта 23 Инструкции на ЦВВК возлагается организация проведения ВВЭ и освидетельствования в органах УИС.
В соответствии с указанием ФСИН России от 23 января 2016 года N исх - 02 - 2264 в порядке контроля качества экспертной деятельности, экспертные и медицинские документы штатных ВВК при территориальных органах подлежат направлению для утверждения ЦВВК.
На основании пункта 24.2 Инструкции ЦВВК имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе ФСИН России.
В соответствии с требованиями пунктов 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 17.5 Инструкции о порядке проведения ВВЭ штатные ВВК при территориальных органах имеют право пересматривать и отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих ВВК.
Представитель ответчика, в ходе рассмотрения дела, ссылался на то обстоятельство, что на основании письма N 28/5 - 2138 от 30 декабря 2014 года Центральной военно - врачебной комиссией ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, автором которого является зам. начальника ЦВВК <ФИО>16, председателю ВВК - 1 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России рекомендовано отменить заключение ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России, оформленное свидетельством о болезни от 14 ноября 2014 года N 271 и вынести новое с учетом выявленных замечаний и представить на утверждение в трехдневный срок.
С учетом указаний содержащихся в письме, вынесено заключение ВВК от 25 мая 2015 года N 129 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России, в дальнейшем и Заключение ВВК N 633 от 27 февраля 2017 года ФКУЗ Центр военно - врачебной экспертизы ФСИН России, которые были признаны недействительными судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, давая оценку указанным заключениям, пришел к выводу о том, что законных оснований для изменения, либо отмены вынесенного в отношении истца Айбазова С.Х. заключения ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ N 7 ФСИН России от 14 ноября 2014 года N 271 у ответчика не имелось.
Указанное обстоятельство, установлено вступившими в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2019 года, которые на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года оставлены без изменения.
Кроме этого, рассматривая возникший спор, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в представленной представителем ответчика в обоснование письменных возражений копии письма N 28/5 - 2138 от 30 декабря 2014 года Центральной военно - врачебной комиссии ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, автором которого является зам. начальника ЦВВК <ФИО>16, отсутствует подпись последней, подписи комиссии ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН, нет сведений об основаниях отмены акта медицинского освидетельствования N 271 от 14 ноября 2014 года, утвержденного ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, которым установлено, что Айбазовым С.Х. заболевание получено в период военной службы, "Д" - не годен к военной службе, не годен к военной службе по контракту, то данное письмо не может являться допустимым доказательством обоснования отмены (не утверждения) заключения ВВК N 271 от 14 ноября 2014 года.
Довод представителя ответчика о том, что поскольку свидетельство о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года не было утверждено протоколом заседания комиссии ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России N 5065 от 25 декабря 2014 года, то оно вынесено необоснованно и неправомерно, является несостоятельным.
Так, в письменных ответах представителя ответчика ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ N 7 ФСИН России на вопрос судебной коллегии б/н от 19 марта 2021 года, кем поставлен штамп "Утверждается" в свидетельстве о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года, был дан следующий ответ.
Согласно п. 176 Инструкции, штатные ВВК направляют в ЦВВК 5 экземпляров заключения ВВК, 1 экземпляр остается в ЦВВК, 4 экземпляра возвращаются в штатные ВВК при территориальных органах.
До 2016 года в ЦВВК на неутверждённых заключениях ВВК ставился штамп "Утверждается" и дописывалась приставка "не".
Между тем, представитель ответчика, пояснить наличие свидетельства о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года со штампом "Утверждается" у Айбазова С.Х. не смог.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку недостатки утверждения свидетельства о болезни N 271 от 14 ноября 2014 года в вину Айбазову С.Х. вменены быть не могут, то оно является действительным.
Таким образом, у ответчика не было оснований для вынесения повторного заключения ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России N 92 от 17 июня 2020 года о категории годности истца, следовательно, оно является недействительным.
Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила от 05 августа 2013 года N 439).
Пунктом 17 Правил от 05 августа 2013 года N 439 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" (подпункты "в" и "г").
Согласно п. 17, 18, 19 Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются: а) заявление о выплате единовременного пособия; б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья; в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья; г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.
С учетом изложенного, истцу, поскольку он признан не годным к военной службе, не годен к службе по контракту, должна быть выдана справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.
В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка