Определение Тульского областного суда от 23 января 2020 года №33-294/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-294/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Быкова Н.В. при секретаре Илларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Демидовой О.А. по доверенности Арженковой А.А. на определение Веневского районного суда Тульской области от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО Веневский район к Демидовой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
решением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МО Венёвский район, с Демидовой О.А. в пользу МО Веневский район взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 779649 рублей 98 коп., госпошлина в размере 10996 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Демидовой О.А. по доверенности Буравцовой М.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия решения суда в окончательном виде была получена ответчиком Демидовой О.А. только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик Демидова О.А., ее представитель по доверенности Буравцова М.В., представитель истца администрации МО Веневский район Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В порядке ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Демидовой О.А., в лице её представителя по доверенности Буравцовой М.В., отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На указанное определение представителем ответчика Демидовой О.А. по доверенности Арженковой А.А. подана частная жалоба со ссылкой на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок с момента получения ответчиком Демидовой О.А. копии решения суда в окончательном виде.
Исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъясняется в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что представитель ответчика Демидовой О.А. по доверенности Буравцова М.В. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, с заявлением о выдаче копии решения суда не обращалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что ответчик Демидова О.А. не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ее интересы представляла по доверенности Буравцова М.В.
Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ судом была оглашена резолютивная часть принятого по настоящему делу решения, а также разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным представителем ответчика Демидовой О.А. по доверенности Арженковой А.А. конверта, данных отчета об отслеживании почтовых отправлений, копия решения суда была получена ответчиком Демидовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство также подтверждаются копией реестра внутренней письменной корреспонденции Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого копия указанного решения суда была направлена ответчику Демидовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, заявление истца администрации МО Веневский район Тульской области о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о своевременном направлении копии решения суда ответчику, не присутствовавшим в судебном заседании, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства, по мнению судьи апелляционной инстанции, препятствовали своевременной подаче Демидовой О.А. апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения ответчиком копии обжалуемого решения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
При таких обстоятельствах, поскольку сведений о том, что ответчику Демидовой О.А. мотивированное решение суда было выдано ранее вышеуказанной даты, в материалах дела не содержится, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения, судья апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелись уважительные причины, препятствовавшие подать ей апелляционную жалобу в установленные законом сроки.
На сновании изложенного обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства и восстановлении Демидовой О.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО Веневский район к Демидовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, а дело надлежит направить в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
определила:
определение Веневского районного суда Тульской области от 26 ноября 2019 года отменить.
Восстановить Демидовой О.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО Веневский район к Демидовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Дело направить в Веневский районный суд Тульской области для проверки апелляционной жалобы представителя ответчика Демидовой О.А. по доверенности Арженковой А.А. на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ, совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка