Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-294/2020
г. Мурманск
4 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Синицы А.П.
с участием прокурора
Малышевой М.А.
при секретаре
Шороновой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1475/2019 по иску Буториной Ирины Захаровны к Авраменко Кристине Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетних АА.Н. и А.К.Н., о расторжении договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск на решение Североморского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Буториной Ирины Захаровны - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в отношении АА.Н., родившейся _ _ в ..., и А.К.Н., родившегося _ _ в ...".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск Горбунова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Буториной И.З. и ее представителя Лебедева С.Н., заключение прокурора Малышевой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Буторина И.З. обратилась в суд с иском к Авраменко К.О., действующей в интересах несовершеннолетних АА.Н. и А.К.Н., о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 19 декабря 2011 г. N 1495, заключенного с комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск.
В договор социального найма в качестве членов семьи включены Авраменко К.С. (дочь) и ее несовершеннолетние дети - АА.Н., _ _ г.р., и А.К.Н., _ _ г.р.
В 2017 г. Авраменко К.С. вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в принадлежащую им на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартиру по адресу: ..., снялась вместе с детьми с регистрационного учета, забрала свои вещи, предметы мебели и быта, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Истец и ее представитель Лебедев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Авраменко К.О., действуя в интересах несовершеннолетних АА.Н. и А.К.Н., не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - комитета имущественных отношений ЗАТО город Североморск по доверенности Горбунов Г.А. с заявленными требованиями не согласился.
Управление образования ЗАТО г.Североморск, являясь в порядке статьи 47 ГПК РФ уполномоченным органом по исполнению отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, представило заключение по иску, в котором полагали, что удовлетворение иска повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований, комитет имущественных отношений ЗАТО город Североморск, просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Буториной И.З.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что утрата права пользования жилым помещением Авраменко К.О. на основании дополнительного соглашения от 30 января 2019 г., на основании которого последняя исключена из договора социального найма, не является предметом спора по настоящему делу.
Полагает, что выводы суда в отношении законного представителя несовершеннолетних Авраменко К.О., не являющейся ответчиком по делу, привели к принятию неправильного решения.
При этом отмечает, что решение суда не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении несовершеннолетними прав, свобод и законных интересов Буториной И.З., которой не представлено таких доказательств, равно как и доказательств о добровольном выезде несовершеннолетних из жилого помещения и отказе их от пользования жилым помещением.
Считает, что несовершеннолетние приобрели право бессрочного владения и пользования спорным жилым помещением и их права не производны от прав матери, выезд носит вынужденный характер, связанный с действиями родителя, избравшего другое место жительства.
Приводит довод о том, что вывод суда о добровольном отказе несовершеннолетних от пользования жилым помещением не подтвержден материалами дела и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", согласно которой вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признании утратившим право пользования данным жилым помещением по достижению им совершеннолетнего возраста.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что исключение ответчиков из договора социального найма спорного жилого помещения без предварительного разрешения органа опеки и попечительства противоречит действующему законодательству.
В письменных возражениях старший помощник прокурора города Североморска Малышева М.А., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Авраменко А.Н., действующая как законный представитель несовершеннолетних АА.Н. и А.К.Н., Управление образования ЗАТО г.Североморск, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено Буториной И.З. по договору социального найма N 1495 от 19 декабря 2011 г., заключенному с комитетом имущественных отношений ЗАТО город Североморск (л.д. 10).
С учетом дополнительного соглашения от 3 сентября 2013 г. в договор социального найма в качестве членов семьи включены: Авраменко (Буторина) К.О. (дочь), Б.А.О. (сын), а также внуки: АА.Н., _ _ г.р., и А.К.Н., _ _ г.р. (л.д. 11).
Согласно справке о регистрации (форма 9), в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Буторина И.З. и Б.А.О. (л.д. 13).
Авраменко (Буторина) К.О. и ее несовершеннолетние дети с 31 октября 2017 г. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Местом жительства отца несовершеннолетних детей А.Н.С. также является квартира по указанному адресу (л.д. 14).
Согласно выписке из ЕГРПН, квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Авраменко К.О., АА.Н., _ _ г.р., и А.К.Н., _ _ г.р. (по 1/3 доли) на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2017 г. (л.д. 107-109).
30 января 2019 г. дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 3 раздела I договора социального найма жилого помещения от 19 декабря 2011 г., путем исключения из него Авраменко К.О. как лица вселенного в спорное жилое помещение совместно с нанимателем (л.д. 12).
На обращение истца с требованием об изменении договора социального найма в части исключения несовершеннолетних из состава лиц, вселенных в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, комитет имущественных отношений ЗАТО город Североморск ответил отказом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, обоснованно исходил из того, что ответчики в спорной квартире не проживают, на регистрационном учете не состоят, добровольно выехали вместе с матерью из спорного жилого помещения, проживают с родителями в квартире, принадлежащей им и их матери на праве общей долевой собственности и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, основанными на правильном толковании и применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд несовершеннолетних детей из квартиры носил вынужденный характер и был вызван действиями родителя, избравшего другое место жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в квартире, наличии конфликтных отношений с истцом, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. В данном случае право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, что следует из системного толкования пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в рамках настоящего дела оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за матерью несовершеннолетних - Авраменко К.О., не установлено.
При том, что обстоятельства непроживания Авраменко К.О. в квартире по адресу: ..., которое носит постоянный характер, отсутствия ее интереса в пользовании данной квартирой, неисполнения обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не опровергнуты судом апелляционной инстанции.
Ссылка на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., применительно к рассматриваемому случаю несостоятельна, учитывая обстоятельства, установленные судом при разрешении настоящего спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предварительного разрешения органа опеки и попечительства для исключения несовершеннолетних из договора социального найма, исходя из положений пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требовалось. Приведенный в указанной части довод основан на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
