Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 января 2021 года №33-294/2020, 33-11/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-11/2021
<адрес> 14 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО12, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 198149,91 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойки в размере 366577,33 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей морального вреда в размере 10000 рублей и финансовых санкций в размере 37000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, в Чеченской Республике, на <адрес>, произошло столкновение автомобилей BMW Х5 г/н N под его управлением и автомобиля Mercedes Bens ML 350 г/н N под управлением ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено транспортное средство, автомобиль BMW Х5 г/н N, принадлежащий ему на праве собственности
Автомобиль Mercedes Benz ML350 г/н N принадлежит на праве собственности ФИО7
Он является потерпевшим в результате ДТП, виновным в ДТП признан ФИО2
Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕN).
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в ООО "СК "Согласие" (страховой полис ЕЕЕ 1012059072).
ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, он обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы, а так же поврежденное транспортное средство для осмотра.
Ответчик не составил акт о страховом случае, не принял решение об осуществлении ему страховой выплаты, не направил в письменном виде извещение о полном отказе или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично;
взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 196351,40 (сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят один) рублей 40 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 98175,70 (девяносто восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 70 копеек, неустойку в размере 196351,40 (сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят один) рублей 40 копеек, оплату за услуги эксперта в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, оплату за копирование документов в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оплату компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Итого взыскать денежные средства в размере 506378,50 (пятьсот шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек;
взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 8263,78 рублей;
в остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8 просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление без представителя ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Как следует из материалов дела, ответчику было известно о слушании дела.
Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (пункт 7.1).
Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11).
Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), форма документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению) и форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).
Таким образом, договор страхования считается заключенным с момента вручения страховщиком страхователю страхового полиса установленной формы. При этом в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, в Чеченской Республике, на <адрес>, произошло столкновение автомобилей BMW Х5 г/н N под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes Bens ML 350 г/н N под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено транспортное средство, автомобиль BMW Х5 г/н N, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Автомобиль Mercedes Benz ML350 г/н N принадлежит на праве собственности ФИО7
Потерпевшим в результате ДТП является ФИО1
Согласно материалу об административном правонарушении, постановлению об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕN) по договору об ОСАГО.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в ООО "СК "Согласие" (страховой полис ЕЕЕ 1012059072).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что в результате ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Mercedes Benz ML350 г/н N, причинен имущественный вред ФИО1 В период действия договора страхования наступил страховой случай. У ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
В статье 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела видно, что с целью получения выплаты стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО (т.1 л.д. 88 - 93). Ответчик их получил, принял к рассмотрению, не сообщил потерпевшему ФИО1 о недостаточности представленных документов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Анализ приведенных норм Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем и страховщике лежит взаимная обязанность. Страхователь предоставляет транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизой (оценки) транспортного средства в установленные сроки, течение которых начинается со дня подачи заявления о страховом возмещении с приложенными документами. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим дату представления и осмотра технического средства.
Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими характер и перечень видимых повреждений имущества и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, являются акт осмотра, а в случае противоречий между потерпевшим и страховщиком, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка).
Из материалов дела следует, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" произвел осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114), организовал независимую экспертизу транспортного средства ФИО1 Экспертное исследование было проведено экспертом-трасологом ФИО9
В соответствии со статьей 12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (пункт 4).
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6).
Согласно заключению экспертного исследования, проведенного по поручению ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ экспертом-трасологом ФИО9, повреждения на автомобиле BMW Х5 г/н N были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Mercedes Benz ML350 г/н N (т.1 л.д. 121-123).
Однако суду не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-трасолога ФИО10, внесение его в государственный реестр экспертов-техников. Как следует из данного заключения, сделав вывод о том, что повреждения на автомобиле BMW Х5 г/н N были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Mercedes Benz ML350 г/н N, экспертом не осмотрен автомобилем Mercedes Benz ML350 г/н N.
Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" не ознакомил ФИО1 с результатами осмотра, заключением эксперта.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с момента подачи заявления о страховом возмещении и осмотра транспортного средства, 5 месяцев проведения экспертного исследования, ПАО СК "Росгосстрах" сообщил потерпевшему ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 116). Тем самым ПАО СК "Росгосстрах" нарушил сроки рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении более чем на 5 месяцев.
Не получив в 20-дневный срок ответа на заявление о страховом возмещении, ФИО1 самостоятельно организовал экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 198 149, 91 рублей (т. 1 л.д. 19 - 26). При этом механизм образования повреждений определен не был.
Судебная коллегия считает недостоверными доказательством экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, организованные страховщиком и страхователем, поскольку они были проведены в нарушение требований Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в ПАО СК "Росгосстрах", которая была оставлена без ответа (т.1 л.д.18). Тем самым ФИО1 был соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В связи с замечаниями ПАО СК "Росгосстрах", содержащимися в возражениях на исковое заявление, ходатайством ФИО1 определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначения судебная экспертизы. Согласно заключению этой экспертизы механические повреждения на а/м автомобиле BMW Х5 г/н N и Mercedes Benz ML350 г/н N соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в административном материале (т.1 л.д. 164-185). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 196 351, 40 рубль (т.1 л.д. 193 - 210).
Экспертиза проведена по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт-техник ФИО11, проводивший экспертизу, включен в государственный реестр экспертов-техников ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N (т. 1 л.д. 188).
Оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия учитывает, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Назначение судебной экспертизы происходит по правилам статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права обязательным требованием, предъявляемым к экспертным исследованиям по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО, является проведение такой экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом нормативно-правовыми актами не установлено, что эксперты, необходимость в специальных знаниях которых возникает в ходе исследования транспортного средства при проведении судебной экспертизы, должны состоять в реестре наравне с экспертами-техниками, требования к которым установлены пунктом 4 статьи 12.1 Законом об ОСАГО.
Тем не менее, судебная коллегия считает, что при проведении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не были исследованы результаты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по поручению ПАО СК "Росгосстрах". В акте судебной экспертизы не указано, по какой причине опровергнуты выводы экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства вызвали сомнения в достоверности судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ходатайством представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия назначила повторную комплексную судебную автотехническую экспертизу.
Из заключения экспертизы следует, что имеющиеся на автомобиле BMW Х5 г/н N, образованы при иных обстоятельствах, не связанных с заявленными обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах данной экспертизы. Эксперт обладает соответствующей квалификацией и полномочиями, что не оспаривается сторонами по делу. Экспертиза проведена по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, исходя из приведенных норм законов судебная коллегия приходит к выводу о том, что повреждения транспортному средству истца ФИО1 не были причинены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие наступление страхового случая. Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" законно и обоснованно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения.
Доводы истца о том, что в административном материале содержится перечень повреждений, полученных его автомобилем, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из этих материалов не следует, что данные повреждения были получены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования повреждений органами ГИБДД не был установлен.
Вместе с тем в абзаце 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении от ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" получило ДД.ММ.ГГГГ. Установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, истекли ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК "Росгосстрах" направил ФИО1 письмо об отказе в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении на 185 дней.
Судебная коллегия считает, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, исходя из того, что страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему составляет 400 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО), нарушен срока направления мотивированного отказа на 185 дней и размер финансовой санкции 0,05 процента от 400 000 рублей за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер этой неустойки, составит 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
С таким расчетом судебная коллегия соглашается.
Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).
При определении суммы, подлежащей взысканию со сторон в качестве судебных расходов по данному делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно подпункту 1 пункта 1 которой при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 рублей.
С учетом данной нормы размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данному делу составить 8263 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 78 копеек и не была уплачена при подаче иска.
Поскольку иск удовлетворяется в части взыскания 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в размере 800 рублей.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Предъявленный ФИО1 иск не превышает 1 000 000 рублей. Поэтому с него государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину следует зачислить в местный бюджет городского округа Грозный.
В судебную коллегию поступило заявление экспертной организации АНО "Судебно-экспертный центр" о взыскании неоплаченной стоимости экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы составляет 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.
Из расчета экспертной организации, финансово-экономического обоснования данного расчета следует, что указанная сумма соответствует действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ.
Суду были представлены и исследованы документы, подтверждающие действительную стоимость проведенной экспертизы.
Из материалов дела следует, что данная экспертиза была назначена и проведена по ходатайствам истца и ответчика. Поэтому судебная коллегия считает, что расходы на экспертизу в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей подлежат взысканию с ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" в равных долях по 24 000 (двадцать четыре тысяча) с каждого в пользу АНО "Судебно-экспертный центр".
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" в части взыскания неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, отказав в иске в остальной части, взыскании государственной пошлины с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в размере 800 рублей в местный бюджет городского округа Грозный, взыскании расходов на экспертизу с ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" в равных долях по 24 000 (двадцать четыре тысяча) с каждого всего 48000 (сорок восемь тысяч) рублей в пользу АНО "Судебно-экспертный центр".
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет городского округа Грозный государственную пошлину в размере 800 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО "Судебно-экспертный центр" расходы на экспертизу в размере 24 000 (двадцать четыре тысяча) рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АНО "Судебно-экспертный центр" расходы на экспертизу в размере 24 000 (двадцать четыре тысяча) рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка