Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2019 года №33-294/2019

Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-294/2019
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-294/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
судей: ФИО5. и ФИО5,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>") об установлении группы инвалидности
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в Магасский районный суд с исковым заявлением, указывая, что в период с февраля 2006 г. по сентябрь 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I "О милиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей им получено огнестрельное ранение и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение служебной проверки о получении травмы в период прохождения службы, связанной с исполнением служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией Главного клинического госпиталя МВД России в свидетельстве о болезни N ему (истцу) поставлен диагноз: "Огнестрельное слепое проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого от ДД.ММ.ГГГГ Гемопневмоторакс слева. Множественные слепые огнестрельные ранения мягких тканей спины и левого плеча. Огнестрельный перелом правой лопатки. Инородные тела (пули) верхушки сердца, правой лопаточной области, левой подмышечной области, правой доли печени с компрессией печеночной вены. Амблиопия 11 степени. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения (атеросклеротическою генеза). Распространенный остеохондроз позвоночника без нарушения функции. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Хронический гастрит, ремиссия. HCV - носительство. Малые остаточные изменения правого легкого после спонтанно излеченного туберкулеза. Дыхательная недостаточность 0. Искривление носовой перегородки без нарушения функции дыхания. Хронический простатит, вне обострения. Заболевание истца признано полученным в период военной службы со степенью годности "Д" - негоден к военной службе".
Истец указывал, что согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ему установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой, однако в установлении в процентах степени утраты профессиональной трудоспособности отказано ввиду того, что ответчик не вправе устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности бывшим военнослужащим МВД. Решением Магассского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность установить ФИО5 A.M. степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Справками N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 70%.
По утверждению истца, со временем состояние его здоровья ухудшилось и согласно выписному эпикризу N от ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз: Инородное тело (пуля) правой доли печени. Инородные тела (металлические осколки) легких. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, редко рецидивирующее течение, ремиссия. Рубцово-язвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки без клинических признаков нарушения моторно-эвакуаторной функции. Гастроэзофагельная рефлюксная, рефлюкс-эзофагит 1 степени, нестойкая ремиссия. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Хронический гастрит, ремиссия. HCV носительство. Амблиопия 2 степени. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии. Распространенный остеохондроз позвоночника. Хроническая вертеброгенная цервикалгия, правосторонняя люмбоишиалгия, нестойкая ремиссия. Малые остаточные изменения правого легкого после спонтанно излеченного туберкулеза. ДН 0. Искривление носовой перегородки без нарушения функции дыхания. Хронический простатит, ремиссия.
Между тем согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно, тогда как, по мнению истца, ему полагается 2 группа инвалидности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инициатор иска просил суд признать незаконным решение экспертного состава ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика установить ему вторую группу инвалидности, а также восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Участвовавшая в судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала требования доверителя в полном объеме.
Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 и 2 ст. 199 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I "О милиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.
В исковом заявлении ФИО5 выражает свое несогласие с установлением 3 группы инвалидности, так как считает, что ему полагается 2 группа.
В заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО5 заявил об истечении срока исковой давности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку ФИО5, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, при этом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" об установлении группы инвалидности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать