Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2941/2021

от 22 июня 2021 года N 33-2941/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности Кургановой О. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года по исковому заявлению Костюничевой Л. О. к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Костюничевой Л.О., судебная коллегия

установила:

на основании постановления главы города Вологды от 28 февраля 2003 года N 664 Паутовой Т.М. в собственность предоставлен земельный участок площадью 883 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

18 февраля 2004 года на основании заявления Паутовой Т.М. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 883 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N ...:0094.

Паутова Т.М. 27 апреля 2004 года продала указанный земельный участок Когиновой Д.П., которая по договору купли-продажи от 04 мая 2006 года продала участок и находящийся на нем жилой дом Кирилловой Г.И.

Право собственности Кирилловой Г.И. на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 10 мая 2006 года.

27 февраля 2014 года Кириллова Г.И. подарила указанные жилой дом и земельный участок своей дочери Костюничевой Л.О.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 12 марта 2014 года.

27 апреля 2017 года Костюничева Л.О. обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 883 кв.м с кадастровым номером N ...:0094 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала N..., согласно прилагаемой схеме.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 15 июня 2017 года N 948 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N... (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 1095 кв.м, расположенного в границах территориальной зоны - "Зона застройки малоэтажными жилыми домами", образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N ...:0094 (категория земель - земли населенных пунктов), адрес (описание местоположения) которого: <адрес>, площадью 883 кв.м, с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", находящегося в собственности Костюничевой Л.О. и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вновь образуемому земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

По результатам проведения кадастровых работ, заказчиком которых являлась Костюничева Л.О., на вновь образуемый участок площадью 1095 кв.м составлен межевой план от 12 сентября 2017 года.

06 октября 2017 года между Администрацией города Вологды и Костюничевой Л.О. заключено соглашение N 151 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N ...:0094, находящегося в частной собственности.

Сведения о вновь образуемом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23 ноября 2017 года, ему присвоен кадастровый номер N ...:542.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером N ...:542 является участок с кадастровым номером N ...:426 площадью 600 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2012 года, как временный, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о регистрации прав на участок отсутствуют.

Ссылаясь на то, что информация, содержащаяся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N ...:542, не соответствует фактическому использованию, Костюничева Л.О. 13 октября 2020 года обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды об исправлении кадастровой ошибки, в котором с учетом уточнения исковых требований просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N ...:542 и земельного участка с кадастровым номером N ...:426 путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости фактическим местоположением границ земельных участков в соответствие с заключением кадастрового инженера Ивановой С.В.; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N ...:542 и земельного участка с кадастровым номером N ...:426; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ...:542; взыскать с Администрации города Вологды в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Иванова С.В.

В судебном заседании истец Костюничева Л.О., ее представитель по доверенности Антуфьев А.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Иванова С.В. не явились, извещены надлежащим образом.Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года исковые требования Костюничевой Л.О. удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ...:542, расположенного по адресу: <адрес>, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:542, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения координат характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ОАО "ВологдаТИСИЗ" Шадруновой Г.А.

С Администрации города Вологды в пользу Костюничевой Л.О. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Курганова О.М., ссылаясь на отсутствие вины в наличии реестровой ошибки, а также на то, что при рассмотрении дела Администрация не оспаривала сам факт наличия реестровой ошибки, просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ОАО "ВологдаТИСИЗ", пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ...:542 и исправления ее путем внесения координат характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ОАО "Вологда ТИСИЗ".

При этом суд, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что Костюничева Л.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка. Однако суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, в том числе в части судебных расходов, вопрос о наличии со стороны ответчика противоправных действий, нарушающих права истца, не выяснил.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика права и законные интересы Костюничевой Л.О. не нарушались, так как в результате проведенных в 2017 году кадастровых работ, выполненных по заказу именно Костюничевой Л.О., при определении координат местоположения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N ...:542 не было учтено фактическое местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером N ...:0094, что привело к неверному отражению координат поворотных точек границ вновь образуемого земельного участка в сведениях ЕГРН и дальнейшему наложению границ земельного участка с кадастровым номером N ...:542 на территорию земельного участка с кадастровым номером N ...:426, относящегося к землям населенных пунктов.

В связи с чем удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ...:542, принадлежащего истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ОАО "ВологдаТИСИЗ" Шадруновой Г.А., не может быть расценено как противоправное поведение ответчика, обязанного возместить истцу понесенные судебные издержки.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Администрации города Вологды в пользу Костюничевой Л.О. судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года в части взыскания с Администрации города Вологды судебных расходов отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым Костюничевой Л. О. в удовлетворении требований о взыскании с Администрации города Вологды судебных расходов отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка