Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2941/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Клыкову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по частной жалобе Клыкова Ю.Н.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Клыкова Ю.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суда от 19 февраля 2020 года, отказать.

Заявление Клыкова Юрия Николаевича об отмене заочного решения Ачинского городского суда от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-636/2020 возвратить заявителю после вступления в законную силу настоящего определения".

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.02.2020 исковые требования ООО "АйДи Коллект" были удовлетворены - с Клыкова Ю.Н. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа в размере 59 684 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 990,52 рублей, а всего взыскано 61 674,52 рубля.

14.10.2020 Клыков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что копия заочного решения была им получена лишь 25.08.2020, а уже 28.08.2020 через приемную Ачинского городского суда Красноярского края ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, которое определением суда от 01.09.2020 было возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. О вынесенном определении ему стало известно 06.10.2020, а копия определения получена 13.10.2020, после чего уже 14.10.2020 повторно подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока. Полагает, что заочное решение подлежит отмене, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение от 13.11.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Клыков Ю.Н. просит определение суда первой инстанции от 13.11.2020 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В своих доводах указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, копию заочного решения получил лишь 25.08.2020, после чего в установленный законом срок подал заявление об его отмене. При этом обстоятельства, изложенные им в заявлении об отмене заочного решения, имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения спора, в связи с чем, должны исследоваться в судебном заседании с участием сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без их вызова в зал суда.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Отказывая Клыкову Ю.Н. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 19.02.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение с указанным заявлением восстановлению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного ст.237 ГПК РФ срока на подачу такого заявления ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Положениями ст. 237 ГПК РФ установлен порядок и срок подачи заявления об отмене заочного решения, в соответствии с которым заявление об отмене заочного решения суда подается ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как видно из материалов дела, 13.01.2020 ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Клыкову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, которое было принято к производству суда 17.01.2020, возбуждено гражданское дело, назначена его подготовка к судебному разбирательству на 30.01.2020, после чего определена дата рассмотрения гражданского спора по существу в открытом судебном заседании на 19.02.2020.

При этом 31.01.2020 судом было направлено судебное извещение за N посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации Клыкова Ю.Н. - <адрес>, указанному как в иске, так и в адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России "Ачинский", а также самим ответчиком Клыковым Ю.Н. в заявлении об отмене заочного решения в качестве адреса его проживания (л.д. 51, 56, 77-78).

Однако 04.02.2020 заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового оператора "по истечении срока хранения".

19.02.2020 суд рассмотрел дело по существу в порядке заочного производства.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.02.2020 и 28.02.2020 направлено в соответствии со ст. 236 ГПК РФ ответчику Клыкову Ю.Н. заказным письмом с уведомлением по указанному выше адресу его проживания.

16.03.2020 заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почтового оператора "за истечением срока хранения".

Таким образом, копия заочного решения ответчику Клыкову Ю.Н. направлялась в установленный законом срок по месту его жительства по почте, однако ответчик уклонился от ее получения в отделении почтовой связи.

Исходя из даты составления мотивированного заочного решения - 27.02.2020, заочное решение суда от 19.02.2020 вступило в законную силу 10.04.2020.

28.08.2020 Клыков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 01.09.2020 указанное заявление ответчика об отмене заочного решения возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

14.10.2020 Клыков Ю.Н. вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Как разъяснено в приведенном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком только 14.10.2020, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

При этом доводы Клыкова Ю.Н. о том, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из норм ст. 35 и ст. 113 ГПК РФ, а также учитывая отсутствие в частной жалобе возражений ответчика относительно адреса его места жительства, по которому направлялась судебная корреспонденция, суд апелляционной инстанции считает, что Ачинский городской суд надлежащим образом известил ответчика о судебном заседании на 19.02.2020 как того требует ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, распространяющей свое действие, в том числе и на судебные извещения, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с адресом регистрации и жительства ответчика, тем самым принял все необходимые меры к извещению участника спора о времени и месте судебного разбирательства.

То обстоятельство, что Клыков Ю.Н. уклонился от получения судебных извещений, а также копии заочного решения, направленных ему заказной почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности по извещению стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, а также своевременному направлению копии судебного акта, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, в том числе связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по адресу его проживания.

Иных предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, процессуальных нарушений судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Клыкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка