Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Деревсковой Ирине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Деревсковой Ирины Дмитриевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Нижневартовска к Деревсковой Ирине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Деревсковой Ирины Дмитриевны в пользу администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 1 213 439,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 22.10.2020 в размере 106 930,18 рублей, всего взыскать 1 320 369,29 рублей.

Взыскать с Деревсковой Ирины Дмитриевны в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 14 801,85 рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Деревсковой И.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0000000:4583, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2012 сделана запись регистрации (номер).

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2 743,кв.м., с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес). Строительство на земельном участке не ведется, с 2012 года земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

24.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия (номер) о возмещении стоимости неосновательного обогащения, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме невнесенных платежей за использование земельного участка за период с 01.07.2017 по 20.09.2018 в сумме 379 080,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.08.2020 в размере 51 980,84 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 1 213 439,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 22.10.2020 в размере 106 930,18 рублей.

Из возражений, представленных ответчиком, следует, что Деревскова И.Д. считает, что истцом необоснованно произведен расчет с учетом повышающего коэффициента строительства - 2, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца Администрации города Нижневартовска, ответчик Деревскова И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Деревскова И.Д. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, указывая на неверное применение судом норм материального права.

Полагает, что поскольку в данном случае взыскивается не арендная плата, а неосновательное обогащение, то срок исковой давности начинает течь с 26.11.2017, период пользования с 01.10.2017 по 25.11.2017 в этот период не попадает, следовательно, сумма в размере 57 476 рублей 80 копеек не должна быть включена в расчет.

Возражая против доводов жалобы, Администрация города Нижневартовска полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога, устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Деревскова И.Д. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (номер). Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2 743,кв.м., с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес).

С момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства земельный участок, на котором расположен объект, используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно расчету стоимости неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, представленному истцом, за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 неосновательное обогащение составило 1 213 439,11 рублей, расчет произведен исходя из размера арендной платы на земельный участок на основании постановлений Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 (номер)-п. Суд, проверив данный расчет, признав его верным, принял его к вниманию, указав, что коэффициент строительства "2" в данном расчете не применялся.

Суд первой инстанции, установив факт пользования Деревсковой И.Д. спорным земельным участком под принадлежащим ей объектом, и в отсутствие доказательств оплаты за такое пользование, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 213 439, 11 рублей. Также, проверив расчет процентов за период с 10.12.2017 по 22.10.2020, признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 801,85 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок начинает течь с 26.11.2017, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признан несостоятельным.

Как установлено п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного сбережения денежных средств в сумме невнесенных платежей за использование земельного участка за период с 01.10.2017 по 30.09.2020, суд пришел к выводу, что о нарушенном праве истец должен был узнать 10 декабря 2017, поскольку в соответствии с Постановлением Постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 N 457-п, за 4 квартал оплата должна вноситься до 10 декабря текущего календарного года.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с 10 декабря 2017 года, а учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 20.11.2020, срок исковой давности Администрации города Нижневартовска не пропущен. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 10.12.2017, т.е. также в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревсковой Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка