Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-2941/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 12 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Трунников А.В. на решение Гусь- Хрустального городского суда **** от 27 апреля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований пристава-исполнителя Отделения судебных приставов **** Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** Мишулина О.А. к Иванов В.А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Трунникова А.В., возражения на жалобу Иванова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов (далее- ОСП) **** Управления Федеральной службы судебных приставов (далее- УФССП) России по **** Мишулина О.А. (далее- судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Иванову В.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП **** УФССП России по **** находится исполнительное производство ****-ИП, в состав которого входят исполнительные производства N****-ИП, ****-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов ФС **** от ****, ФС **** выданных Гусь-Хрустальным городским судом **** о взыскании с Иванова В.А. в пользу Трунникова А.В. судебных расходов в размере 6000 руб. и материального ущерба в общей сумме 631200 руб. Остаток задолженности на **** составляет 637199 руб. 16 коп. За должником Ивановым В.А. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****. **** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества должника на указанный объект недвижимости. В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества на торгах, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца- ОСП **** УФССП России по **** в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя службы судебных приставов ****. Заявленные требования поддержали.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направил.

Представитель ответчика Леонтьева О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у Иванова В.А. на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Спорный земельный участок, на котором до пожара располагался жилой дом, их семья использует для выращивания овощей и содержания домашней птицы. Жилой дом, расположенный по адресу: **** является их единственным жильем. В настоящее время Иванов В.А. частично исполняет решение суда, выплатив Трунникову А.В. в период с января по апрель 2021 года в общей сумме 96000 руб. Кроме того, в собственности у Иванова В.А. имеются два транспортных средства - марки Газель и Иж "Ода", на которые также может быть обращено взыскание. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Трунников А.В. исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал, указав, что обращение взыскания на земельный участок и реализация его в дальнейшем будет способствовать исполнению решения суда. При этом не отрицал частичное погашение Ивановым В.А. взысканных сумм.

Судом постановлено указанное выше решение.

Третьим лицом Трунниковым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований судебного пристава- исполнителя в полном объеме. Указывает, что лишь после обращения в суд судебного пристава- исполнителя с данными требованиями ответчик стал вносить денежные средства в погашение долга. Кроме того, принадлежащие ответчику транспортные средства 2003 и 2004 г.г. выпуска, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, и по внешнему виду подлежат утилизации, а не эксплуатации. Отказ суда в иске судебному приставу- исполнителю нарушает его права на своевременное исполнение решения суда.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании исполнительного документа ФС ****, выданного 25 сентября 2020 г. Гусь-Хрустальным городским судом **** по делу **** о взыскании с Иванова В.А. в пользу Трунникова А.В. материального ущерба, 13 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство ****-ИП. Предметом исполнения является: взыскание денежной компенсации материального ущерба в сумме 600000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб., транспортных расходов в размере 7000 руб., всего в общей сумме 631200 руб.; взыскатель: Трунников А.В., должник - Иванов В.А. (л.д.5-6, 9-10).

12 ноября 2020 г., на основании исполнительного документа ФС ****, выданного 30 октября 2020 г. Гусь-Хрустальным городским судом **** по делу **** о взыскании с Иванова В.А. в пользу Трунникова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, возбуждено исполнительное производство ****-ИП. Предмет исполнения: судебные расходы в размере 6000 руб.; взыскатель: Трунников А.В., должник- Иванов В.А. (л.д.3-4, 7-8).

12 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.60).

В ходе принудительного исполнения установлено, что Иванову В.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером **** и жилое здание, площадью 58,70 кв.м., с кадастровым номером **** расположенные по адресу: ****; жилое здание, площадью 154,90 кв.м., кадастровый ****, расположенное по адресу: **** (л.д.15-16).

Согласно данным справки о пожаре, выданной 14 мая 2019 г. ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и ****м, 11 мая 2019 г. в строении жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: ****, произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожено строение **** по всей площади, вместе с имуществом внутри, две хозяйственные постройки (л.д.17).

Кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** составляет 115065 руб. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2021 (л.д.45-47).

Рыночная оценка указанного объекта недвижимости сторонами не представлена.

В рамках исполнительного производства ****-ИП от 13 октября 2020 г., возбужденного в отношении должника Иванова В.А. о взыскании в пользу Трунникова А.В. денежных средств в размере 631200 руб., судебным приставом- исполнителем на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ****, был наложен арест. Земельный участок был предварительно оценен в 400000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста от 20 января 2021 г. (л.д.11-14).

Однако, из материалов исполнительного производства усматривается, что у должника Иванова В.А. по состоянию на 01 марта 2021 г. имеются в собственности транспортные средства: ГАЗ, **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, VIN ****; ИЖ **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, VIN **** (л.д.57).

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ответчика о наличии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств тому обстоятельству, что она предпринимала меры к реализации принадлежащих ответчику транспортных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время Иванов В.А. принимает меры к погашению задолженности частями.

Так, в счет исполнения судебных актов, Ивановым В.А. перечислены денежные средства: 11 февраля 2021 г.- 30000 руб., 02 марта 2021 г.- 30000 руб., 03 апреля 2021 г.- 20000 руб., что подтверждается чек- ордерами Сбербанк онлайн, представленными стороной ответчика в судебном заседании.

Из сводки по исполнительному производству ****-ИП следует, что по состоянию на 26 апреля 2021 г. остаток задолженности составляет 593811 руб. 45 коп., в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем взыскано 81572 руб. 55 коп. (л.д.75).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Поскольку решение суда в настоящее время исполняется ответчиком, как в добровольном, так и в принудительном порядке путем обращения взыскания на доходы (пенсию) должника, у должника по исполнительному производству имеется иное имущество в виде двух транспортных средств, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования судебного пристава- исполнителя, т.к. вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм права, регулирующих данные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Трунников А.В. пояснил, что в настоящее время ответчик выплатил ему 200842 руб.87 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебным приставом- исполнителем до решения вопроса об обращении взыскания на земельный участок, не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь- Хрустального городского суда **** от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трунникова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать