Определение Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2941/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2941/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мирзояна А. С., его представителя Борисовой О. А. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба Мирзояна А. С. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года без движения.
Представителю Мирзояна А. С. - Борисовой О. А. предложено в срок до 01 июня 2020 года представить надлежащим образом заверенную копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, частная жалоба будет возвращена,
установила:
решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года исковые требования Мирзояна А.С. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") о признании незаконным и не порождающим правовых последствий акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии, возложении обязанности аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии, расчет объема безучетного потребления электроэнергии, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Несогласившись с решением, представитель Мирзояна А.С. - Борисова О.А. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года оставлена без движения.
На определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года представителем Мирзояна А.С. - Борисовой О.А. подана частная жалоба.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Мирзоян А.С., его представитель Борисова О.А., указывая на соблюдение требований закона при подаче частной жалобы, отсутствие в действующем законодательстве указания на обязательное подтверждение наличия высшего юридического образования у представителя при подаче им апелляционной (частной) жалобы, нарушение судьей срока вынесения определения об оставлении частной жалобы без движения, установление срока для исправления недостатков жалобы, не отвечающего требованиям разумности, просят об отмене судебного акта и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим изменению.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к частной жалобе не приложены заверенная надлежащим образом копия диплома представителя Мирзояна А.С. - Борисовой О.А. о наличии у нее высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем поставлен вопрос в частной жалобе, не усматривается.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как закреплено в части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Исходя из положений статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года без движения подписана Борисовой О.А., действующей в интересах Мирзояна А.С. по доверенности в порядке передоверия полномочий.
При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Борисовой О.А. к частной жалобе не приложены.
Таким образом, установив, что частная жалоба подписана Борисовой О.А. в интересах Мирзояна А.С. без соблюдения требований статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оставил частную жалобу без движения с установлением срока для устранения недостатков.
Не может быть признана состоятельной и ссылка в частной жалобе на нарушение судьей срока вынесения определения об оставлении частной жалобы без движения, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года включительно были установлены нерабочие дни, а Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 были введены ограничения в деятельности судов в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) (в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 822), судам было рекомендовано рассматривать дела и материалы только безотлагательного характера.
Вместе с тем, учитывая, что у подателя частной жалобы отсутствовала реальная возможность устранить недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, в установленный судьей срок, полагаю необходимым продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года, до 14 августа 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года изменить, продлить срок для устранения недостатков частной жалобы до 14 августа 2020 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка