Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-2941/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-2941/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Алисовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Круглик Н.П. на решение Лабытнангского городского суда от 15 июля 2019 года по иску заместителя прокурора ЯНАО, в интересах несовершеннолетней Барчук Н.С., к Круглик Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
Иск прокурора ЯНАО в интересах несовершеннолетней Барчук Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Круглик Н.П. в пользу несовершеннолетней ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет N, открытый в дополнительном офисе Салехардского отделения N 1790/404 ПАО "Сбербанк России".
Взыскать с Круглик Нины Павловны в доход МО г. Лабытнанги госпошлину в размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора ЯНАО, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Круглик Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей. В иске указал, что с 18 сентября 2014 г. по 04 мая 2018 г. ответчик являлась опекуном несовершеннолетней ФИО1 17 мая 2018 г. Круглик Н.П., достоверно зная об отстранении ее от обязанностей опекуна, с номинального счета, открытого в дополнительном офисе Сбербанка России, сняла 60 000 рублей, принадлежащих ФИО1, и распорядилась ими по своему усмотрению. Добровольно возвратить незаконно полученные денежные средства отказывается.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор г. Лабытнанги, представитель органа опеки и попечительства иск поддержали, иные лица, в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Круглик Н.П. просит об отмене решения суда и принятии решения об отказе в иске. В обоснование указывает, что денежные средства ею потрачены на нужды несовершеннолетней, которой она приходится родной бабушкой, чему не была дана оценка в суде первой инстанции.
В возражениях прокурор г. Лабытнанги считает оспариваемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции прокурор Писарева О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из материалов дела следует, что Круглик Н.П. в период с 18 сентября 2014 года по 04 мая 2018 года являлась опекуном несовершеннолетней ФИО1
15 мая 2018 года Круглик Н.П. под роспись было объявлено Постановление Главы Администрации г. Лабытнанги N 493 от 4 мая 2018 года о ее отстранении от обязанностей опекуна (л.д. 39).
17 мая 2018 года Круглик Н.П., зная об отсутствии у нее законных оснований для распоряжения денежными средствами несовершеннолетней ФИО1, сняла с ее номинального счета деньги в сумме 60 000 рублей, что ответчиком не отрицалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что денежные средства были израсходованы в интересах несовершеннолетней, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Доводы об этом являются голословными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При этом, денежные средства получены Круглик Н.П. с номинального счета после того, как она утратила статус опекуна и не обладала правом распоряжаться этими денежными средствами, в том числе, с целью обеспечения потребностей несовершеннолетней ФИО1 До этого момента, несение ею расходов на содержание подопечной являлось ее обязанностью, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ГК РФ, и не могло являться основанием для завладения денежными средствами несовершеннолетней после прекращения опеки.
Таким образом, учитывая необоснованное завладение Круглик Н.П. денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в соответствии с приведенными выше положениями ст. 1102 ГК РФ, суд обоснованно принял решение о взыскании с нее этих денежных средств как неосновательного обогащения.
Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лабытнангского городского суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
