Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года №33-2941/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2941/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Романова В.П. к Вайтовичу М.П., Минееву Д.Л. о взыскании в солидарном порядке процентов по договорам займа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Романова В.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Романова В.П. к Вайтовичу М.П., Минееву Д.Л. о взыскании в солидарном порядке процентов по договорам займа N, N, N в размере 1010692 руб., компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Романов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Вайтовичу М.П., Минееву Д.Л. о взыскании в солидарном порядке процентов по договорам займа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ответчик Вайтович М.П., действуя согласовано с Минеевым Д.Л., с целью хищения денежных средств граждан в особо крупном размере учредил общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"). Истец, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ответчиков Вайтовича М.Л. и Минеева Д.Л., направленных на хищение денежных средств, начиная с 23 мая 2013 года по 4 сентября 2015 года на основании договоров денежного займа с процентами NN, N, N на расчетный счет ООО "<данные изъяты>" внес денежные средства всего в размере 834000 руб., из которых 683604 руб. ему были возвращены. Указанные факты нашли отражение в приговоре <данные изъяты> от 31 января 2018 года.
Решением <данные изъяты> от 15 февраля 2016 года в пользу Романова В.П. с ООО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по заключенным договорам денежного займа N от 23 мая 2013 года и N от 16 апреля 2014 года в сумме 1844692 руб., однако, на момент подачи искового заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника - организации.
Решением <данные изъяты> от 3 июля 2018 года с ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке в возмещение внесенных Романовым В.П. денежных средств (с учетом ранее полученных средств в размере 683604 руб. 34 коп.) 150395 руб. 66 коп.
Истец, указывая, что ответчики использовали вложенные им в ООО "<данные изъяты>" денежные средства в личных целях, просил взыскать с них в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 692 руб., рассчитанные с учетом взысканной решением суда от 15 февраля 2016 года суммы: 1 844692 руб. - (683604 руб. 34 коп. +150395 руб. 66 коп.), а также взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с перенесенными глубокими переживаниями, стрессовым состоянием от пережитого, многочисленными обращениями в следственные и судебные органы в его преклонном возрасте и состоянии здоровья.
Истец Романов В.П. извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили в суд отзывы на иск, согласно которым требования истца не признают. Вайтович М.П. не оспаривает требования об основном долге в соответствии с приговором суда.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Романовым В.П. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Романова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором <данные изъяты> от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 4 мая 2018 года, Вайтович М.П., Минеев Д.Л. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, пунктами "а", "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, создав юридическое лицо ООО "<данные изъяты>", путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере, Романов В.П. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 12-20).
Обращаясь с исковыми требованиями, Романов В.П. просил взыскать с ответчиков, как с лиц совершивших преступление, проценты, неполученные им по заключенным договорам денежного займа с ООО "<данные изъяты>" N от 23 мая 2013 года и N от 16 апреля 2014 года.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1010692 руб. к ответчикам Вайтовичу М.П. и Минееву Д.Л. не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами по обязательствам из договоров займа N от 23 мая 2013 года, N от 23 сентября 2013 года, N от 16 апреля 2014 года являются Романов В.П. и ООО "<данные изъяты>", а не Романов В.П. и ответчики Вайтович М.П., Минеев Д.Л. Ответчики использовали заключение договоров займа с потерпевшими по уголовному делу как способ для хищения их денежных средств, следовательно, договорные проценты с ответчиков не могут быть взысканы.
С выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа не могут считаться ущербом, причиненным в результате преступления, кроме того они основаны на условиях договоров, заключенных между истцом и ООО "<данные изъяты>", вместе с тем истец просит взыскать в его пользу ущерб, который возник вследствие совершения физическими лицами - Вайтович М.П. и Минеевым Д.Л. преступления.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчиков, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не было представлено.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Романова В.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка