Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2941/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2941/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Цуриной Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" - Муравель Л.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"Иск ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Цуриной Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Цуриной Марины Михайловны в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа <данные изъяты> от 14.06.2018 г. в размере 30 851 рублей 10 копеек, из которых: 22 000 рублей - сумма основного долга, 8 851 руб. 10 копеек - проценты за пользованием займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рубля 53 копейки, а всего сумму в размере 31 976 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 14.06.2018 года ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к Цуриной М.М. о взыскании задолженности в сумме 66 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 22 000 руб., задолженность по процентам за период с 14.06.2018г. по 31.12.2018г. - 44 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Общество. Считая решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его отменить и удовлетворить требования в полном объёме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно договору потребительского займа <данные изъяты> от 14.06.2018г. ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" предоставило Цуриной М.М. денежные средства в размере 22 000 руб. со сроком возврата до 16.07.2018г. под 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Между тем, ответчик денежные средства не вернула в установленный договором срок, не выполнив свои обязательства надлежащим образом.
25.03.2018г. мировым судьей судебного участка N2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области был отменён судебный приказ от 15.03.2018 г. о взыскании с Цуриной М.М. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженности по договору займа в размере 66 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 090 руб.
Истец обратился в исковом порядке и указывает, что принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заёмщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 04.06.2019г. задолженность по договору займа составляет 66 000 руб., из которых 22 000 руб. - сумма основного долга и 44 000 руб. - проценты за пользование займом.
С учётом изложенного, судом на основании норм ст.309 ГК РФ, и вышеуказанных требований закона, сделан правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга.
В этой части решение суда не оспаривается сторонами.
Между тем, с выводами суда о том, что требуемые истцом проценты подлежат снижению, так как их размер не подлежит расчёту после 17.07.2018г., исходя из 365% годовых, судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, на что обращено внимание автором жалобы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 21 договора от 14.06.2018г. предусмотрено, что в случае, если заёмщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня следующего за днём выдачи займа.
Выводы суда о снижении процентов, сделаны без учёта изменений закон, подлежащий применению к данным правоотношениям сторон, а именно, 29.03.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признание утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внёс изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 Закона N151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенными с 01.01.2017г.
Поскольку спорный договор потребительского займа заключён 14.06.2018г., то соответственно сумма начисленных истцом процентов в размере 44 000 руб. не превышает двукратный размер суммы займа (22 000 руб. х 2 = 44 000 руб.), установленный вышеуказанным законом.
При этом период начисления процентов (200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа) соответствует условиям договора займа.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно Информации Банка России от 14.02.2018г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 31 до 60 дней (включительно) до 30 тысяч рублей среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 299,880%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 399,840%.
Таким образом, условия договора потребительского займа от 14.06.2018г. о процентной ставке соответствует предельным условиям, на которых микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма, не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций и не могут быть признаны злоупотреблением правом со стороны ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги".
С учётом изложенного, решение суда в этой части подлежит изменению с принятием нового решения.
Расчёт, предоставленный истцом суммы основного долга в размере 22 000 руб. и процентов в сумме 44 000 руб. за пользование кредитом за период с 14.06.2018г. по 31.12.2018г. (200 дней), а всего 66 000 руб., проверен и признан составленным правильно.
Также в порядке ч. 3 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 180 руб. и сумма госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2019г. изменить в части изменить и принять новое.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Цуриной Марины Михайловны в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" по договору займа <данные изъяты> от 14.06.2018г.сумму долга в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 180 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
