Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-29409/2021

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Колесникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года частную жалобу Каретникова А. Г. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года 2020 года по делу

по иску Каретникова А. Г. к ООО "Гринворкстулс Евразия" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года 2020 года иск Каретникова А. Г. к ООО "Гринворкстулс Евразия" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлен без удовлетворения.

04.03.2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца (отправлена 26.02.2021 года).

Определением суда от 05.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 12.05.2021 года, апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском срока на обращение в суд и не подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Каретников А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 12.07.2021 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Каретников А.Г. обратился с частной жалобой, просил его отменить, указав, что мотивированное решение в нарушении ст.199 ГПК РФ было изготовлено только 25.01.2021 года, то есть, по истечение пяти дней. Также указал, что имелись уважительные причины для восстановления срока в связи с уходом за больными пожилыми родителями и своей болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда от 12.07.2021 года об отказе в восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ представление рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение суда вынесено 02.12.2020 года, в мотивированном решении указано, что принято в окончательной форме 25.01.2021 года.

В протоколе судебного заседания от 02.12.2020 года, в котором присутствовал, в том числе, истец, оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования, а также разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Однако, в нарушение ст.ст. 199, 214 ГПК РФ стороны не могли ознакомиться с мотивированным решением суда по истечение пяти дней, поскольку изготовлено только 25.01.2021 года.

Апелляционная жалоба истцом была направлена на следующий день после истечения срока на обжалование 26.02.2021 года.

Кроме того, истец указывает на то, что у него возникли тяжелые жизненные обстоятельства, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный месячный срок, а именно, начиная с января 2021 года он осуществлял уход за тяжелобольными близкими родственниками - родителями, находящимися в возрасте: мать - Каретникова Л.Д., 1939 года рождения, отец - Каретников Г.А., 1938 года рождения. В подтверждение истец представил с апелляционной жалобой доказательства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, являются уважительными причинами пропуска срока на один день для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, имеются основания для восстановления истцу срока на апелляционное обжалование решения суда от 02.12.2020 года.

С учетом изложенного, определение суда от 12.07.2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления подлежит отмене, а заявление истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-235 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года отменить.

Восстановить Каретникову А. Г. срок для апелляционного обжалования решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года 2020 года по делу по иску Каретникова А. Г. к ООО "Гринворкстулс Евразия" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Частную жалобу Каретникова А. Г. удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка