Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-29404/2021

г. Красногорск,

Московская область 29 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимова Н.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев частную жалобу Зайцевой Яны Юрьевны,

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года по заявлению Полисадовой Т. Ю. о взыскании судебных расходов по делу по иску Полисадовой Т. Ю. к Зайцевой Яне Юрьевне о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

Полисадова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зайцевой Я.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2639 руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года заявление удовлетворено частично. С Зайцевой Я.Ю. в пользу Полисадовой Т.Ю. взыскано 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2639 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Зайцева Я.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, исходил из того, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2021 года исковые требования Полисадовой Т.Ю. к Зайцевой Я.Ю. удовлетворены.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В частной жалобе Зайцева Я.Ю. указала, что она не нарушала прав и законных интересов Полисадовой Т.Ю., никакого спора между ними не было, а с иском Полисадова Т.Ю. обратилась в суд, поскольку пропустила срок принятия наследства, она иск признала сразу.

Данные доводы частной жалобы заслуживают снимания.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, первоначально Полисадова Т.Ю.23 июля 2020 года обратилась в суд с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования после смерти брака Зайцева Д.Ю. на ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Определением от 14 сентября 2020 г. Зайцева Я.Ю. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

После этого суд истребовал наследственное дело после смерти Зайцева Д.Ю., согласно которому к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Зайцева Я.Ю. и указала в заявлении, что кроме нее наследником является Полисадова Т.Ю.( л.д. 56). Кроме того 6 марта 2020 года Зайцева Я.Ю. подала заявление, в котором сообщила, что несмотря на пропуск срока Полисадовой Т.Ю. срока на принятие наследства Зайцева Д.Ю., умершего 23 мая 2019 года, она дает согласие на включение ее в свидетельство о праве на наследство ( л.д.57).

Определением суда от 13 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа на надлежащего Зайцеву Я.Ю.

В судебном заседании 22 января 2021 г. Зайцева Я.Ю. иск признала (л.д.136).

Решением суда от 22 января 2021 года на основании признании иска Зайцевой Я.Ю. суд удовлетворил иск Полисадовой Т.Ю.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявление Полисадовой Т.Ю. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика Зайцевой Я.Ю., которая с момента принятия наследства признавала право на наследственное имущество истца и не оспаривала его, постольку оснований для возложения на нее обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, отказа в удовлетворении заявления Полисадовой Т.Ю. о взыскании с Зайцевой Я.Ю. судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу. В удовлетворении заявления Полисадовой Т. Ю. о взыскании судебных расходов с Зайцевой Яны Юрьевны отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка