Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сидоренко В.И. на решение Трубчевского районного суда Брянской области г. Брянска от 25 июня 2020 г. по иску Сидоренко Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Кристанваль-ФМ" о взыскании задолженности по листку нетрудоспособности.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Сидоренко В.И. и его представителя по доверенности Якуткиной Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоренко В.И. обратился в суд с иском к ООО "МКМ-Логистика", ООО "Клин-ретейл", ООО "Кристанваль-ФМ" о взыскании задолженности по листку нетрудоспособности, указав в обоснование, что в разное время работал водителем у ответчиков.
В 2017 году он тяжело заболел, в связи с чем продолжительное время находился на лечении вплоть до увольнения. Периоды нетрудоспособности оплачены работодателями не в полном объеме.
На его зарплатную карту поступали большие суммы, чем указано в справках 2-НДФЛ, что повлияло на размер пособий.
Поскольку максимальный средний заработок, применяемый для расчета пособия по больничному листу, как за 2017 г. так и за 2018 г., меньше среднего заработка Сидоренко В.И., рассчитанного им, то для выплаты по больничным листам должен применяться максимально установленный среднедневной заработок в размере 1901,37 руб. за 2017 год, и 2017,81 руб. за 2018 год.
Так как его трудовой стаж составляет более 8 лет, то сумма выплат по больничному листу должна составлять 100%.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ООО "Кристанваль-ФМ" пособие по больничным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 224,60 руб., с ООО "МКМ-Логистика" пособие по больничным листам, выданным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 959,68 руб.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области г. Брянска от 25 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МКМ-Логистика" в пользу Сидоренко В.И. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 576,48 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 798,96 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 431,68 руб.; а всего взыскано 14 807,12 руб. С ООО "МКМ-Логистика" в бюджет Трубчевского муниципального района Брянской области взыскана государственная пошлина в размере 592,20 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Сидоренко В.И. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обращения с иском к ООО "Кристанваль-ФМ", поскольку считает, что срок исковой давности подлежит восстановлению в связи продолжительным лечением истца и подготовкой необходимого пакета документов в суд и истекает в марте 2020. Размер заработка, из которого суд исчислил пособие по нетрудоспособности, определен неправильно, без учета всех произведенных зачислений на карту. Обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ответчиков, третьих лиц. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношения:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автомобиля с ООО "Клин-ретейл";
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автомобиля с ООО "Кристанваль-ФМ";
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортно-уборочного автомобиля с автобазой ООО "МКМ-Логистика".
Сидоренко В.И. в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. предоставлялись листки нетрудоспособности:
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выздоровление);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выздоровление);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть);
N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (установлена группа инвалидности).
Частично удовлетворяя исковые требования Сидоренко В.И., суд первой инстанции принял во внимание периоды нетрудоспособности истца и размер выплаченного пособия по нетрудоспособности. Поскольку работодателями неправильно был определен стаж истца, не в полном объеме учтены доходы истца, суд довзыскал в его пользу пособие по временной нетрудоспособности.
В данной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд применил срок исковой давности по периоду работы в ООО "Кристанваль-ФМ" ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а кроме того не принял в расчет пособия суммы, полученные на зарплатную карту истца от юридических лиц, не являющихся работодателями истца.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за выплатой по листкам нетрудоспособности в периоды работы в ООО "Кристанваль- ФМ" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 листков нетрудоспособности), поскольку как следует из расчетного листка организации (л.д. 30) начисление пособия по последнему листку нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведено в сентябре 2018 года.
Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям трудового законодательства.
Как следует из дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, периоды нетрудоспособности, оплаченные до ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока давности.
Оснований для восстановления срока судом не усмотрено. Ссылку истца на наличие уважительной причины пропуска срока ввиду болезни суд не принял во внимание, установив, что период заболевания прерывался периодами выздоровления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позволяющими истцу работать, а также отстаивать свои права в суде.
Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств, имеющих, по мнению истца, уважительный характер. Между тем, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данного обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы в части незаконного отказа суда включить в подсчет пособия по нетрудоспособности доходы, полученные истцом на зарплатную карту от иных лиц, судебная коллегия также находит несостоятельными. Достоверно не установлены основания перечисления денежных средств от иных отправителей. Истец с ними в трудовых отношениях не состоял. Оснований полагать, что работодатели через третьих лиц производили расчет с истцом, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, судом при расчете пособия правильно учитывались лишь суммы, отраженных в справках 2-НДФЛ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трубчевского районного суда Брянской области г. Брянска от 25 июня 2020 г. по иску Сидоренко Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Кристанваль-ФМ" о взыскании задолженности по листку нетрудоспособности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сидоренко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. АПОКИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
