Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисленко А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Урайского городского суда от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Тисленко А.А. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) от (дата) (номер) об отказе в назначении пенсии незаконным в части не включения курсов повышения квалификации с отрывом от производства, командировок в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Тисленко А.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период его нахождения на курсах повышения квалификации и командировках с (дата) по (дата) (1 месяц 26 дней); с (дата) по (дата) (23 дня); с (дата) по (дата) (5 дней); с (дата) по (дата) (5 дней); с (дата) по (дата) (5 дней); с (дата) по (дата) (3 дня) и командировки в период с (дата) по (дата) (3 дня); с (дата) по (дата) (3 дня); с (дата) по (дата) (3 дня); с (дата) по (дата) (3 дня); с (дата) по (дата) (5 дней); с (дата) по (дата) (4 дня); с (дата) по (дата) (2 дня); со (дата) по (дата) (3 дня); с (дата) по (дата) (5 дней); с (дата) по (дата) (3 дня); (дата) по (дата) (2 дня).
В удовлетворении иска Тисленко А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Тисленко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ в г.Урае), мотивируя требования тем, что со (дата) осуществляет медицинскую деятельность, с (дата) работает в Бюро судебно-медицинской экспертизы ХМАО-Югры. По результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. В стаж лечебной деятельности неправомерно не зачтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, которые являются периодами его работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истец считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды осуществлял врачебную деятельность на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, исключение спорных периодов работы влияет на размер его пенсии. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд признать решение от (дата) (номер) об отказе в назначении пенсии незаконным; признать периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) специальным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и специальным стажем работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения; признать периоды нахождения в командировках с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) специальным стажем работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения; обязать ответчика включить перечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В судебном заседании истец Тисленко А.А. исковые требования поддержал, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Урае Владиславлева Е.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Урае выражает несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворенных требований о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках. Ответчик просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что специальный стаж не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Курсы повышения квалификации и периоды нахождения в командировках не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности предоставления работодателями истца необходимых сведений в пенсионный орган в отношении спорных периодов, необходимых для правильного назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.
В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" просит решение оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, истец Тисленко А.А., (дата) года рождения, будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Урае с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Урае от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ответчиком указано, что на дату обращения специальный стаж истца составил 29 лет 04 месяца 28 дней. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) исключены из подсчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Периоды командировок с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) исключены из специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в указанные выше периоды истец находился на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, данные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как прохождение курсов повышения квалификации медицинским работником является необходимым условием осуществления лечебной деятельности, в периоды командировок за работником сохранялось место работы и средний заработок, из которого работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов за работника в Пенсионный фонд.
Поскольку работодатель располагается в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд посчитал спорные периоды подлежащими включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, принимая во внимание, что указанным периодам предшествовала и за ними следовала работа истца в особых территориальных условиях труда.
Отказывая в удовлетворении требования о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из заявительного характера обращения за назначением пенсии, отсутствия у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии необходимого специального стажа (даже с учетом включенных судом периодов).
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Урае правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являются правовой позицией ответчика, изложенной в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчика.
Отсутствие в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации и в командировках не является основанием для исключения данных периодов из специального стажа.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, они подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Факт направления истца на курсы повышения квалификации работодателем, как и необходимость повышения квалификации в силу специфики профессиональной деятельности, ответчиком не оспариваются.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы и в командировки.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
