Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года №33-2940/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.А., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 января 2020 года, которым
исковые требования СЛС к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность назначить СЛС страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 июля 2019 года.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу СЛС судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) ГНИ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения СЛС и ее представителя ГАД, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СЛС обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать УЗИ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей отказано на том основании, что инвалидность с детства первично установлена ей ДД.ММ.ГГГГ., то есть в возрасте 39 лет, в связи с чем она не относится к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца. Истец считает данное решение незаконным, т.к. она является инвалидом с детства, что подтверждается справкой ВТЭК, ей установлена третья группа инвалидности бессрочно. На момент смерти УЗИ она постоянно проживала совместно с матерью и находилась на ее иждивении, поскольку получала от матери помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств существования. В связи с этим полагает, что она относится к кругу лиц, подлежащих пенсионному обеспечению в связи с потерей кормильца, перечень которых указан в ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях". Считая свои права нарушенными, истец просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании СЛС данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления СЕВ исковые требования не признала, ссылаясь на законность вынесенного ответчиком решения об отказе в установлении пенсии истцу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для отнесения истцы к кругу предусмотренных законом нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, поскольку отсутствуют доказательства установления истцу инвалидности до 18 лет. Также считает, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении матери, поскольку СЛС имеет собственный источник дохода в виде пенсии, превышающий величину прожиточного минимума в Удмуртской Республике. Указывает, что доход истца в меньшем размере от дохода матери не является безусловным доказательством её иждивения. Ссылается на отсутствие доказательств получения истцом помощи от матери, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
В возражениях на жалобу СЛС приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что СЛС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства бессрочно, что подтверждено справкой ВТЭК серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ. СЛС является получателем страховой пенсии по старости на основании п. "г" ст. 11 Закона РСФСР от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в РСФСР", как лицо, больное гипофизарным нанизмом (лилипут), по достижении 40 лет и при стаже работы не менее 15 лет.
СЛС является дочерью УЗИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СЛС обратилась с заявлением в Управление о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи со смертью ее матери УЗИ
По заявлению СЛС Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием отказа в установлении пенсии в решении указано на отсутствие установленных законом оснований для признания ее нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, поскольку истцу инвалидность с детства первично установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 39 лет.
Считая отказ в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца не соответствующим закону и нарушающим ее права, СЛС обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, установив наличие предусмотренных в ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях" условий для назначения СЛС страховой пенсии по случаю потери кормильца, исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 данного Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца старше возраста 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В силу п.3 ч.2 ст.10 названного Федерального закона N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Отказывая истице в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее матери УЗИ, пенсионный орган указал на отсутствие установленных в ч.1 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ оснований для признания ее нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, поскольку инвалидность с детства СЛС первично установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 39 лет.
Суд правомерно отклонил эти доводы ответчика как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что СЛС страдает врожденным генетическим заболеванием - <данные изъяты>, представленные медицинские документы подтверждают прохождению ею лечения в медицинских учреждениях с детского возраста в связи с указанным диагнозом.
Согласно справки освидетельствования ВТЭК серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ СЛС была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте 39 лет), ей установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности указана - инвалидность с детства.
Пунктом 4 Разъяснений Минтруда РФ "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 года N 17, определены критерии установления инвалидности с детства, согласно которым причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности
Поэтому установление при освидетельствовании СЛС причины ее инвалидности - инвалид с детства подтверждает факт наличия у нее инвалидности до достижения возраста 18 лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость социальной защиты и соответственно инвалидность у СЛС возникли до достижения 18 лет, в силу положений п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ она относится к круг нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца.
Оспаривая выводы суда, ответчик в жалобе приводит доводы о недоказанности факта нахождения истцы на иждивении своей матери УЗИ, что является одним из условий назначения ей страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия с этими доводами ответчика согласиться не может в силу следующего.
Действительно, согласно ч.1 ст.10 Федеральный закон N 400-ФЗ одним из условий возникновения права на пенсию по случаю потери кормильца является нахождения лица на иждивении умершего кормильца.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ).
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 часть 3 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ).
По смыслу названных норм Федерального закона N 400-ФЗ понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Между тем, из содержания обжалуемого решения Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии СЛС следует, что факт нахождения истицы на иждивении своей матери УЗИ ответчиком не оспаривался и данное обстоятельства основанием отказа в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца не являлось. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт нахождения истицы на иждивении своей матери УЗИ также не оспаривал и возражений в этой части не высказывал.
Более того, по мнению судебной коллегии, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт получения истицей помощи от своей матери УЗИ, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент смерти УЗИ и в настоящее время ( с ДД.ММ.ГГГГ.) СЛС является получателем страховой пенсии по старости, а также в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" СЛС как инвалиду 3 группы назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата бессрочно. Общий размер ежемесячного дохода СЛС на момент смерти матери составлял <данные изъяты> рублей. При жизни мать СЛС - УЗИ являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Ежемесячный доход УЗИ на момент ее смерти составлял <данные изъяты> рублей.
Также из дела следует, что истца постоянно проживала совместно со своей матерью, УЗИ, что предполагает общее хозяйство и общие расходы, тесные семейные отношения сторон также предполагают постоянную взаимную материальную помощь членов семьи друг другу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СЛС на момент смерти своей матери, являлась инвалидом 3 группы (инвалид с детства), будучи пенсионером по старости, трудовую деятельность не осуществляла, и доход ее матери значительно превышал доход истцы ( практически в три раза), коллегия приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств позволяет считать доказанным факт получения истицей помощи от своей матери УЗИ как постоянного и основного источника средств ее существования, что подтверждает нахождение ее на иждивении своей матери.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у СЛС собственного дохода в виде страховой пенсии по старости, размер которой на момент смерти матери превышал величину прожиточного минимума для пенсионеров Удмуртской Республики, установленную Законом Удмуртской Республики от 28.09.2018г. N 52-РЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Удмуртской Республике на 219 год в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи" на 2019 год в размере 8502 руб., являющейся, по мнению ответчика, достаточной для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают того, что помощь со стороны матери УЗИ являлась для СЛС основным источником средств к существованию. Более того, надлежит учесть, что данный нормативный акт устанавливает размер величины прожиточного минимума пенсионера в Удмуртской Республике исключительно в целях установления социальной доплаты к пенсии, что не позволяет применить его в спорных отношениях.
Совокупность изложенного свидетельствует о доказанности наличия предусмотренных в ч.1 ст.10 Федеральный закон N 400-ФЗ оснований для назначения истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца и незаконности решения пенсионного органа об отказе в установлении истцу указанной пенсии.
Поэтому требования истца в рамках заявленного предмета и оснований судом правомерно удовлетворены.
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Батршина Ф.Р.
Судьи Аккуратный А.В.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка