Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-2940/2019
Судья - Рыцарева А.И. 4.12.2019 года Дело N 2-2602/19-33-2940/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
с участием представителя истца - Большаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мишукова С.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года, принятое по иску Мишукова С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
установила:
Мишуков С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление), указав в обоснование, что 4.02.2014 года он обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления от 12.03.2014 N <...> в досрочном назначении пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" истцу отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, который составил <...> лет <...> месяцев <...> день. При этом в специальный стаж не зачтен ряд продолжительных периодов работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса. Отказ Управления не основан на законе и нарушает право истца на льготное пенсионное обеспечение.
Просит признать незаконным решение Управления от 12.03.2014 N<...> в части и обязать Управление зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 31 декабря 1991 года по 1 февраля 1996 года - шофер лесовозного автомобиля <...>"; со 2 июня 1997 года по 3 марта 1998 года и с 24 марта 2003 года по 28 апреля 2003 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>"; с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>"; с 1 января 2005 года по 30 июля 2008 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>"; с 3 февраля 2009 года по 3 мая 2009 года - водитель на вывозке леса в <...>" и обязать Управление назначить трудовую пенсию с 4 февраля 2014 года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года исковые требования Мишукова С.С. - удовлетворены частично и постановлено:
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) включить период работы Мишукова С.С. со 2 июня 1997 года по 2 марта 1998 года в <...>" в должности водителя автомобиля на вывозке леса в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Мишукова С.С. расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Мишуков С.С., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, и включить в стаж, дающий право Мишукову С.С. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Большакову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мишуков С.С. 4 февраля 2014 года обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".
Решением Управления от 12 марта 2014 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы Мишукова С.С. общей продолжительностью <...> лет <...> месяцев <...> день при требуемом стаже <...> лет <...> месяцев.
Ответчик не засчитал в специальный стаж истца периоды работы:
- с 2 июня 1997 года по 22 декабря 2000 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>";
- с 20 июля 2001 года по 22 марта 2003 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>";
- с 24 марта 2003 года по 28 апреля 2003 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>";
- с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>";
- с 1 января 2005 года по 30 июля 2008 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>".
В суде первой инстанции истец, уточнив исковые требования, просил о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов: с 1 января 1992 года по 1 февраля 1996 года - шофер лесовозного автомобиля <...>"; со 2 июня 1997 года по 3 марта 1998 года и с 24 марта 2003 года по 28 апреля 2003 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...> <...>"; с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>"; с 1 января 2005 года по 30 июля 2008 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>", а также периода с 3 февраля 2009 года по 3 мая 2009 года - водитель на вывозке леса в <...>".
Разрешая исковые требования Мишукова С.С. и удовлетворяя их в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы со 2 июня 1997 года по 2 марта 1998 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в <...>", суд первой инстанции, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается занятость истца в указанный период в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Отказывая Мишукову С.С. в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 31 декабря 1991 года по 1 февраля 1996 года - шофер лесовозного автомобиля <...>"; с 24 марта 2003 года по 28 апреля 2003 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>"; с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>"; с 1 января 2005 года по 30 июля 2008 года - водитель автомобиля на вывозке леса <...>"; с 3 февраля 2009 года по 3 мая 2009 года - водитель на вывозке леса в <...>", суд первой инстанции, правильно оценил совокупность представленных сторонами доказательств, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.
Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.
Согласно примечанию к Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
До 01.01.1992 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались шоферы лесовозных автомобилей.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24.04.1992 N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.
Таким образом, до 01.01.1992 г. в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке Мишукова С.С., <...> года рождения, он работал:
- с 27 марта 1981 года по 9 июля 1981 года шофером лесовозной автомашины в <...>;
- с 25 декабря 1990 года принят в транспортный цех шофером 3 класса лесовозного автомобиля на вывозке леса <...>" (из приказа N <...> от 24 декабря 1990 года следует, что был принят на работу в транспортный цех в качестве шофера 3 класса лесовозного автомобиля), 1 апреля 1991 года переведен в лесопункт шофером на вывозке леса, 1 ноября 1991 года переведен в <...> в качестве шофера лесовозного автомобиля, 1 февраля 1996 года переведен на работу водителем самосвала, 2 июня 1997 года переведен на должность водителя автомобиля на вывозке леса, 1 декабря 1998 года переведен в лесопункт в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, 22 декабря 2000 года уволен с работы;
- с 20 июля 2001 года по 22 марта 2003 года водителем автомобиля на вывозке леса в лесопункте <...>";
- с 24 марта 2003 года по 28 апреля 2003 года - водителем автомобиля на вывозке леса в лесопункте в <...>";
- с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года - водителем автомобиля на вывозке леса в <...>";
- с 1 января 2005 года по 30 июля 2008 года - водителем автомобиля на вывозке леса <...>";
- с 3 февраля 2009 года по 3 мая 2009 года - водителем на вывозке леса в лесопункте <...>".
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Мишукова С.С. он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 3 марта 1998 года.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание, что решением пенсионного органа в льготный стаж Мишукова С.С. (до регистрации в системе ОПС) зачтены периоды с 27 марта 1981 года по 9 июля 1981 года, с 25 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года, обоснованно не включил Мишукову С.С. в стаж на соответствующих видах работ периоды осуществления им трудовой деятельности: с 1 января 1992 года по 1 февраля 1996 года, по причине отсутствия документального подтверждения характера работы, а также подтверждения единого технологического процесса лесозаготовок и постоянной занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определен ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1).
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).
При этом в соответствии с п. 3 ст. 13 названного Федерального закона к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Исходя из вышеприведенных норм закона, а также, дав правильную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемого периода после 01.01.1992 года, поскольку, как верно указано судом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств подтверждения его полной занятости в спорный период в едином технологическом процессе лесозаготовок, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Представленные истцом трудовая книжка, лицевые счета за спорный период не подтверждают полную занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку содержат только сведения о наименовании должности истца шофер 3 класса, количестве отработанных дней и начисленной заработной плате.
В отношении периодов с 25 июня 2002 года по 30 июня 2002 года, с 24 марта 2003 года по 28 апреля 2003 года, с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января 2005 года по 30 июля 2008 года, с 3 февраля 2009 года по 3 мая 2009 года, работодателем не подтверждено выполнение работы в особых условиях.
Поскольку факт льготного характера работы Мишукова С.С. в спорный период трудовой деятельности (после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 3 марта 1998 года) работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии по старости не подтвержден, в связи с чем оснований для включения его в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности исключения из специального стажа спорных периодов в силу документального подтверждения осуществления истцом трудовой деятельности в процессе лесозаготовок, судебная коллегия признает несостоятельными. Данные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишукова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
