Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2018 года №33-2940/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 года частную жалобу ответчика Бобылевой Лидии Павловны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между жилищно-строительным кооперативом "Дольщик" (далее - ЖСК "Дольщик") и Бобылевой Л.П., по условиям которого ответчик Бобылева Л.П. обязалась в срок до 22.10.2016 оплатить ЖСК "Дольщик" денежные средства в сумме ....... руб. ....... коп., из которых ....... руб. - сумма основного долга, ....... руб., ....... руб. ....... коп., ....... руб. ....... коп. - расходы по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2016. Расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 334 руб. распределены между сторонами равными долями. Производство по делу прекращено.
Бобылева Л.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 22.06.2016, и приостановлении исполнительного производства ....... ссылаясь на то, что на основании заявления от 17.10.2016 прекращено ее членство в ЖСК "Дольщик". Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.07.2017 с ЖСК "Дольщик" в ее пользу взыскан паевый взнос в размере ....... руб. Поскольку заявитель членом ЖСК "Дольщик" не является, а обязательства по внесению паевого взноса у нее отсутствуют, просила разъяснить порядок исполнения исполнительного документа и приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель Бобылева Л.П. и ее представитель Кузьмина Н.С. настаивали на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Дольщик", судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от 20.09.2018 заявление Бобылевой Л.П. оставлено без удовлетворения.
С данным определением не согласна ответчик.
В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что у нее отсутствуют обязательства перед ЖСК "Дольщик" по внесению паевого взноса, в связи с чем, полагает, исполнительный документ содержит неясности относительно порядка его исполнения.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления Бобылевой Л.П., суд обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что резолютивная часть определения суда от 22.06.2016 об утверждении мирового соглашения изложена четко и ясно, текст исполнительного документа полостью соответствует тексту резолютивной части и каких-либо неясностей, требующих разъяснений, не содержит.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 22.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЖСК "Дольщик" и Бобылевой Л.П. на вышеприведенных условиях.
На основании указанного определения суда 25.05.2018 выдан исполнительный лист серии ........
12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов ....... Управления Федеральной службы судебных приставов по .......... на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ....... в отношении Бобылевой Л.П. о взыскании в пользу ЖСК "Дольщик" денежных средств в сумме ....... руб. ....... коп.
Резолютивная часть определения от 22.06.2016 не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения относительно порядка исполнения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.
Также суд, проанализировав положения ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства .......
Доводы частной жалобы о том, что членство Бобылевой Л.П. в ЖСК "Дольщик" прекращено, а потому у нее отсутствуют обязательства перед истцом по внесению паевого взноса, фактически направлены на прекращение ее обязательств перед ЖСК "Дольщик". Между тем, судебная коллегия отмечает, что суд не может под видом разъяснения изменить существо судебного постановления, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бобылевой Лидии Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка