Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 октября 2017 года №33-2940/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2940/2017
 
от 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Штерна Ф. В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 июля 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
Штерн Ф.В. обратился в суд с иском к региональной общественной организации «Томская областная федерация каратэ» (далее - РОО «Томская областная федерация каратэ») о признании недействительным приказа № 15 от 15.11.2016.
Обжалуемым определением судья на основании статей 3, 53, 54, 57, 71, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктов 1, 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», пунктов 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, оставил исковое заявление без движения, установил срок для исправления недостатков не позднее 07 августа 2017 года.
В частной жалобе Штерн Ф.В. просит определение отменить. Считает, что исковое заявление оставлено без движения необоснованно, поскольку оригиналы письменных доказательств, на которых истец основывает свои требования, могут быть истребованы для приобщения к материалам дела только после принятия иска к производству суда. Полагает, что оценка доказательств, сличение копий и подлинников на этапе принятия иска к производству в силу статьи являются преждевременными, противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения Штерна Ф.В. в его отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
На основании частей 1, 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление Штерна Ф.В. подписано представителем Д., в качестве подтверждения полномочий представителя на подписание и предъявление заявления в суд представлена доверенность от 27.03.2017, также к исковому заявлению приложены приказы РОО «Томская областная федерация каратэ» № 05 от 01.04.2016, № 15 от 15.11.2016, Устав РОО «Томская областная федерация каратэ» в виде не заверенных надлежащим образом копий.
В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании из РОО «Томская областная федерация каратэ» заверенных копий Устава, приказа № 15 от 15.11.2016, приказа № 5 от 01.04.2016.
Между тем истцом, вопреки ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны и не обоснованы причины, невозможности самостоятельного получения соответствующих документов.
При таких обстоятельствах непредставление данных документов, а также доверенности представителя в подлинниках либо в виде надлежащим образом заверенных копий обоснованно расценено судом как невыполнение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод судьи о том, что перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения, согласуется с положениями подлежащих применению норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом наличие у суда возможности сверить копию доверенности, документов, приложенных к иску, с оригиналами этих документов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не освобождает истца от соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд.
С учетом изложенного доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Обязательность соблюдения истцом положений ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении искового заявления вытекает из конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с этим определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Штерна Ф. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка