Определение Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-2939/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-2939/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Плахина О. А., Борзовой Л. А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2020 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Плахин О.А. и Борзова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" об обязании передать по передаточному акту объект долевого строительства.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2020 года исковое заявление истцам возвращено в связи с его неподсудностью.
В частной жалобе Плахин О.А. и Борзова Л.А. не соглашаются с определением суда, ставят вопрос о его отмене, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Плахина О.А., Борзовой Л.А., руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявленные исковые требования направлены на понуждение застройщика к исполнению своих обязательств по договору, требование о признании права собственности истцами не заявлено, спор о праве на квартиру между сторонами отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.
Как следует из представленных материалов, Плахин О.А. и Борзова Л.А. обратились в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ООО "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" об обязании передать по передаточному акту объект долевого строительства. В обоснование требований указав, что являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уступил ФИО1 право (требование) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 октября 2019 года на однокомнатную квартиру N расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 не успел принять и зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимости. Истцами в порядке наследования заявлено нотариусу о своем праве на спорный объект недвижимости, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, истцы обратились в суд с требованиями о возложении обязанности передачи им спорного объекта недвижимости по акту.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно пункту 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В пункте 5 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержд. Президиумом Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся, в том числе к вынесению судом решения о передаче истцам объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для рассмотрения иска по месту нахождения ответчика, как на то указано судом в определении, суд апелляционной инстанции не находит, исходя из заявленного иска.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Таким образом, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2020 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Плахина О. А., Борзовой Л. А. к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка