Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года №33-2939/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В.
при секретаре Рассейно Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" к Самосенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении
по апелляционной жалобе Самосенко Александра Анатольевича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика - Моровой Светланы Геннадьевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Сиваракши Александра Александровича, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
АО КБ "ОРЕНБУРГ" обратилось с иском к Самосенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между АО КБ "Банк Оренбург" и Самосенко А.А. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме *** руб. со сроком погашения (дата) со взиманием *** % годовых. Заемщик свои обязанности по кредитному договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 декабря 2019 года составила 206 185,17 руб. Истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.
Просили суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере 206 185,17 руб., из которых *** руб. - сумма срочного основного долга, *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - срочные проценты, *** руб. - сумма просроченных процентов, 243,49 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 124,44 руб. - неустойка по просроченным процентам. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 января 2020 года исковые требования АО КБ "ОРЕНБУРГ" удовлетворены.
Суд взыскал с Самосенко А.А. в пользу АО КБ "ОРЕНБУРГ" 206 185,17 руб. задолженности по кредитному договору от (дата) N, а также 5 261,85 руб. расходов по уплате госпошлины и расторг данный кредитный договор.
В апелляционной жалобе ответчик Самосенко А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительной причины неявки суду не представил. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) между АО КБ "Банк Оренбург" и Самосенко А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок - *** дней под *** % годовых.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается материалами дела.
Заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование им.
Согласно условиям договора возврат кредита должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользованием кредитом. Сумма ежемесячного платежа определена в сумме *** руб., последнего платежа - в сумме *** руб.
Как следует из выписки по счету, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки внесения платежей и их размер.
В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита. Требование ответчиком исполнено не было.
Удовлетворяя исковые требования АО КБ "ОРЕНБУРГ", суд, ссылаясь на статьи 807, 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. Нарушение условий договора носит существенный характер и влечет расторжение договора.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, из статей 309 - 310, 330 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Основной долг, проценты, штрафные санкции суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом истца. С определенным судом размером штрафных санкций судебная коллегия соглашается, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает ввиду соразмерности суммы неустоек последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору.
В апелляционной жалобы Самосенко А.А. указывает, что его размер задолженности перед истцом допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден, представленный расчет алгоритма арифметических действий не содержит.
Данный довод апелляционной жалобы повлечь отмену правильного решения не может.
В суд апелляционной инстанции представителем истца представлен подробный расчет задолженности ответчика по кредитному договору.
Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета задолженности им не представлено, равно как и доказательств, что суммы в погашение кредита вносились им в ином порядке и ином размере, нежели это указано в расчете истца.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самосенко Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка