Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 августа 2019 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено взыскать с ООО "ОКС завода ОЦМ" в пользу Сыкчиной В.Е. задолженность в размере 476282,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016г по 01.04.2019 в размере 105946,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. Признать факт отсутствия задолженности Сыкчиной В.Е. перед ООО "ОКС завода ОЦМ" в размере 476282,70 рублей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "ОКС завода ОЦМ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в размере 9322,29 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Сыкчиной В.Е. и её представителя Ивониной Е.В., полагавших об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Сыкчина В.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ОКС завода ОЦМ" о признании отсутствия задолженности Сыкчиной Е.В. в размере 476282,70 руб., взыскании с ответчика 476282,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 27.02.2019 в размере 105946,67 руб.
В обоснование иска указано на то, что <дата> ООО "ОКС завода ОЦМ" и АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" заключили договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Оплата по договору долевого участия была произведена АО "КРИК" в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "ОКС завода ОЦМ". <дата> АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" и Сыкчина В.Е. заключили договор N об уступке права по указанному договору долевого участия, к новому участнику перешло право требования исполнения обязательств по передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. В марте 2018 года застройщик направил в адрес истца письмо о наличии задолженности в размере 476282,70 руб., от погашения задолженности истец отказалась, пояснив, что произвела оплату по договору в полном объеме. В апреле 2018 года истец получила от застройщика письмо о переносе срока сдачи дома на 01.07.2018, с требованием о погашении задолженности. В июне 2018 года ООО "ОКС завода ОЦМ" направило истцу письмо об одностороннем отказе от исполнения договора с предложением получить денежные средства в размере 1 257 117,30 руб., что было сделано истцом. В связи с тем, что застройщик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, перечислил истцу только часть уплаченных за квартиру денежных средств, истец указала на обязанность ответчика вернуть недополученную сумму.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ОКС завода ОЦМ" ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на отсутствие допустимых доказательств об оплате денежных средств по договору: приходных кассовых ордеров, квитанции, платежных поручений, отсутствуют и кассовые книги АО "Кировская региональная ипотечная корпорация". Апеллянт указал на то, что представленная справка за подписью директора ФИО17 не является допустимым доказательством.
В возражениях представитель конкурсного управляющего АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" Тырышкина Н.С. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу п.5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
На основании п.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся заключения <дата> между ООО "ОКС завода ОЦМ" и АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" договора N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в т.ч. 2-х комнатной квартиры (строительный номер N), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата> за N
В судебном заседании установлен факт полной оплаты стоимости указанной квартиры со стороны АО "Кировская региональная ипотечная корпорация", в т.ч. справкой ответчика от <дата> NN за подписью генерального директора и главного бухгалтера предприятия об оплате в полном объёме АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" об оплате стоимости квартиры в сумме 1733400 руб., материалами прокурорской проверки, вступившими в законную силу решениями Нововятского районного суда г.Кирова от 04.12.2018, 17.01.2019, 24.01.2019, 31.01.2019 по искам участников договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N о том, что для проведения государственной регистрации договора уступки права требования, со стороны ООО "ОКС завода ОЦМ" выдавались справки о полной уплате со стороны АО "КРИК" цены договора об участии в долевом строительстве.
Вместе с тем, возражения ответчика против иска и доводы жалобы о том, что оплата за квартиру произведена лишь частично на сумму 1257117,3 руб. и задолженности в размере 476282,7 руб. не подтверждены какими-либо доказательствами.
Судом установлено, что <дата> между АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" и Сыкчиной В.Е. заключен договор N об уступке права, согласно которому АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" уступило Сыкчиной В.Е. право на получение в собственность 2-х комнатной квартиры (строительный номер N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу<адрес> по договору N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>. Согласно п.1.1. договора истица уплатила АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" за передачу прав по договору 1829700 руб. Договор уступки права зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области <дата> за N <дата> АО "КРИК" уведомило застройщика о состоявшейся уступке своих прав по договору долевого участия в строительстве Сыкчиной В.Е., направив в адрес ответчика копию договора. Ответчиком не представлено возражений против уступки прав по договору долевого участия в строительстве Сыкчиной В.Е.
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
О наличии задолженности по оплате за квартиру в сумме 319333 руб., ответчик направил истице уведомление только 11.08.2017, т.е. по истечении значительного периода времени, который не может быть оценен как разумный срок.
Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы суда об установлении указанных значимых обстоятельств об отсутствия задолженности Сыкчиной Е.В. перед ответчиком в размере 476282,70 руб. и удовлетворении соответствующих требований, в т.ч. о взыскании с ответчика 476282,70 рублей.
Доводы жалобы об ошибочности выводов суда и неподтвержденности их необходимыми доказательствами нельзя признать обоснованными.
Принимая во внимание указанные в решении значимые обстоятельства, которые по существу не оспариваются автором жалобы, и требования закона, нормы которого правильно применены при вынесении решения, суд мотивированно взыскал с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 01.04.2019 в указанной истцом сумме 105946,67 руб., а также компенсации морального вреда в размере 8000 руб.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, требованиям закона, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
