Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Ковалевской В.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
с участием прокурора Арутюнова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 8 августа 2019 г. гражданское дело по иску Басса А. В. к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Басса А.В.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Басса А. В. к Федеральному казёН. учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Басса А. В. в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском в суд, указывая, что с <Дата> находится в одиночной камере N отряда N строгих условий содержания в бесчеловечных условиях, поскольку площадь одиночной камеры N небольшая, в дневное время свободного места в камере менее 2 кв.м., в ночное время менее 1 кв.м. Раковина в камере неисправна, кран к раковине не подведён, канализационный слив также отсутствует, единственный водопроводный кран расположен над туалетом на высоте 50,6 см. от пола, в связи с чем все необходимые водные процедуры Басс А.В. вынужден совершать над туалетом. Туалет не оборудован экраном приватности. Полочка для предметов личной гигиены и вешалка для одежды в одиночной камере N отсутствует. В полу щели, из-под пола в камеру проникают крысы. Стены одиночной камеры N в жёлтых подтёках от нечистот, проникающих со второго этажа из-за неисправности канализации. В коридоре на полу лужи, из-за чего в одиночной камере N сырость. Окно в одиночной камере маленькое - 40 см. на 40 см., рама деревянная, старая, из-за чего от окна постоянно дует. Естественное и искусственное освещение в одиночной камере N плохое, что препятствует безопасному чтению и письму и вызывает "глазные боли". Кровать представляет собой деревянный щит, который в дневное время пристёгивается к стене. Вместо стола к кровати прикреплена деревянная полка размером 40 см. на 15 см. Поскольку кровать фиксируется плохо, полка во время приёма пищи постоянно качается. Качается и гремит сама кровать при каждом движении, в связи с чем утром Басс А.В. просыпается невыспавшимся. Перечисленные условия содержания вызывают у Басса А.В. физические страдания, выражающиеся в болях в суставах, поскольку из-за небольшой площади камеры его физическая активность ограничена, а также вызывают психологические страдания, поскольку, не высыпаясь, Басс А.В. находится в подавленном состоянии, испытывает чувство страха за своё здоровье.
Определением от <Дата> Управление Федерального казначейства по <адрес> освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, для дачи заключения по делу привлечён прокурор (л.д. 2-4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 76-78).
В апелляционной жалобе истец Басс А.В. просит решение отменить, удовлетворить его требования о взыскании 3000000 руб., поскольку нарушены условия его содержания в исправительной колонии, он лично замерял линейкой размеры окон, стола, стула, туалетной площадки. Пришел к выводу, что общая площадь одиночной камеры строгих условий содержания составляет 3,5 кв.м., туалетная площадка 50-70 см, раковина 40 см. на 50 см., деревянная кровать (щит деревянный), пристегивающийся к стенке, а вместо стола полка для приема пищи, приваренная к кровати размером 40 см. на 15 см., стул размером 30 см. на 30 см. и батарея, в связи с чем свободного места остается менее 2 кв.м. в дневное время и 1 кв.м. в ночное время. До начала судебного заседания и в процессе не был ознакомлен с материалами гражданского дела и возражениями ответчика. Заявленные им свидетели не были вызваны в судебное заседание, они могли подтвердить, в каких бесчеловечных условиях он находится. Отсутствует канализационный слив, экрана приватности, вешалка для одежды, в полу камеры имеются щели, откуда проникают крысы в камеру, стены камеры в желтых подтеках от нечистот, проникающих со второго этажа от неисправной канализации, из-за чего в камере сыро, окно в камере маленькое, рама старая, от окна дует, освещение в камере плохое, из - за чего возникают боли в глазах, кровать оборудована столиком, кровать качается, из-за чего он не высыпается. Из-за маленькой площади камеры его физическая активность ограничена, появляются боли в суставах.
Представители ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>", УФСИН по <адрес>, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Басса А.В., участвующего в суде путем видеоконференц-связи, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Басса А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Белокалитвинского городского суда <адрес> в ИК N УФСИН России по <адрес> с <Дата>.
Согласно справке по личному делу, имеющейся в деле, истец осужден Белокалитвинским городским судом <адрес> по ч.4 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 14 г.4 мес. (л.д.27).
Согласно личному делу осужденного, исследованного судом первой инстанции, <Дата> Басс А.В. переведен в одиночную камеру N, где содержится по настоящее время.
Постановлением начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> осужденный Басса А.В. должен содержаться на обычных условиях содержания с <Дата> (л.д.37).
Постановлением начальника ФКУ ИК-N с <Дата> истец переведен из обычных условий содержания на строгие условия содержания за допуск злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.38).
За период с марта 2011 г. по <Дата> Басса А.В. в течение 12 раз был переведен из особого режима строгих условий содержания в одиночную камеру, 18 раз водворялся в штрафной изолятор.
Согласно пояснений истца в суде первой инстанции, содержание в одиночной камере ему удобнее и лучше, поэтому он самостоятельно отказался от содержания в общей камере. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом осознано и добровольно выбрано содержание именно в одиночной камере, то есть в более стесненных условиях по сравнению с осужденными, содержащимися в обычных и строгих (применительно к общей камере) условиях отбывания наказания. Данный осознанный выбор истца подтверждается тем, что истец с марта 2011 г. 18 раз водворялся в штрафной изолятор за невыполнение законных требований сотрудников исправительной колонии о содержании в общих камерах исправительной колонии, 12 раз был переведен из особого режима строгих условий содержания в одиночную камеру.
Согласно справке ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> от <Дата>, одиночная камера в исправительной колонии оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником, раковиной и чашей Генуа с централизованной подводкой холодной воды, вешалкой для одежды, расположенной в коридоре блока одиночных камер, что соответствует приложению 2 Приказа МЮ РФ от <Дата> N "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС". Санитарно-техническое оборудование исправно. Подача воды осуществляется круглосуточно. В камере отсутствуют грызуны и насекомые, ежеквартально проводятся дизенсекционные и дератизационные мероприятия (л.д.28-29).
Рассматривая спор, суд первой инстанции указал, что одиночная камера N отряда строгих условий содержания соответствует установленным требованиям к их материально-бытовому и санитарно-гигиеническому оснащению, закрепленному в ч.1 ст.99 УИК, Приказу МЮ РФ от <Дата> N-ДСП, Приказу МЮ РФ от <Дата> N, Приказу МЮ РФ от <Дата> N, ненадлежащие условия содержания Басса А.В. отсутствуют. Басса А.В. не указаны конкретные негативные последствия, наступившие в результате содержания его в местах лишения свободы, указано об отсутствии установленных ему диагнозов, у него имеются лишь опасения о возможности возникновения заболеваний в будущем. Басса А.В. добровольно отказался от содержания в общей камере строгих условий содержания в связи с желанием находиться в одиночестве.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии нормативам площади размеров одиночной камеры N, где он содержится, в связи с чем свободного места остается менее 2 кв.м. в дневное время, 1 кв.м. в ночное время, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Согласно положений ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м. Согласно справке ФКУ ИК N от <Дата>, жилая площадь одиночной камеры без учета санитарного узла и умывальника составляет 2,43 кв.м., общая площадь составляет 3,7 кв.м., что соответствует ч.1 ст.99 УИК РФ и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе техническим паспортом на здание.
Доводы апелляционной жалобы о не ознакомлении истца с материалами дела, судебной коллегией отклоняются, так как в материалах дела отсутствует ходатайство Басса А.В., заявленное судье первой инстанции об ознакомлении с делом. Судебной коллегией истцу до судебного заседания были направлены и им получены копии материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом свидетели не были вызваны в судебное заседание, при этом они могли подтвердить, в каких бесчеловечных условиях он находится, судебной коллегией отклоняются. Согласно пояснений истца в суде апелляционной инстанции, заявленные свидетели не содержались в одиночной камере N, в связи с чем не могут пояснить условия содержания в одиночной камере N, то есть не могут подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства по делу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии канализационного слива и экрана приватности, наличие в полу щелей, откуда проникают крысы в камеру, стены камеры в желтых подтеках от нечистот, проникающих со второго этажа от неисправной канализации, из-за чего в камере сыро, окно в камере маленькое, рама старая, от окна дует, освещение в камере плохое, из-за чего возникают боли в глазах, кровать оборудована столиком, кровать качается, из-за чего он не высыпается, судебной коллегией отклоняются. По запросу судебной коллегии ФКУ ИК - N предоставлены фотографии одиночной камеры N, где не усматривается заявленное истцом отсутствие канализационного слива, щелей в полу, желтых подтеков на стенах, неисправностей окна. Согласно пояснений истца в суде первой инстанции, прокуратурой производилась проверка камеры, в которой он содержится. Нарушения не установлены. С учетом одиночного содержания осужденного в камере N необходимость в экране приватности отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за маленькой площади камеры его физическая активность ограничена, появляются боли в суставах, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к врачам и выставленные ими диагнозы, кроме того истец в суде первой инстанции подтвердил, что к врачам не обращался, а считает, что заявленные боли в суставах и болезни глаз будут выявлены у него в дальнейшем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в камере отсутствует вешалка для одежды, полотно кровати оборудовано столиком, наличие в камере вмонтированного в стену светильника, плохого освещения, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью ввиду следующего. Согласно справке ФКУ ИК-N, отсутствие вешалки для одежды объяснено ее наличием в коридоре блока одиночных камер, оборудование полотна кровати столиком соответствует Приказу N от <Дата> "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Камера оборудована дневным и ночным освещением, ночное освещение с лампой накаливания 40 Вт., в нише над дверью для дневного освещения установлен светильник с лампой накаливания 95 Вт., оборудование соответствует приказу МЮ РФ от <Дата> N "Об утверждении наставления по оборудованию инженерными техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
С учетом представленной истцу судом первой инстанции отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного постановления, с Басса А.В. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. в доход бюджета городского округа "<адрес>".
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Басса А. В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в суд в размере 150 руб. в доход бюджета городского округа "<адрес>".
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: В.В.Ковалевская
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
