Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-2939/2019
27 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Соломахина В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2019 года,
установила:
Соломахин В.А. обратился в суд с иском к Соломахину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, указав в обоснование, что спорная квартира, в которой кроме него зарегистрирован его сын - ответчик Соломахин А.В., находится в муниципальной собственности. Ответчик по указанному адресу фактически не проживает, вещей его в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2019 г. иск Соломахина В.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Соломахин В.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что с 2004 года ответчик по адресу регистрации не проживает, выезд его носил добровольный характер, все принадлежащие ему вещи вывез сам и добровольно на другое постоянное место жительства. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное помещение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч.ч.3, 5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 1996г. Соломахину В.А. выдан ордер <...> на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Совместно с Соломахиным В.А. в квартиру были вселены жена Соломахина Н.А., сын Соломахин Р.В. и сын Соломахин А.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017г. по делу по иску Соломахина В.А. к Соломахину Р.В. и Соломахину А.В. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, определен размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры: Соломахин Р.В. производит оплату в размере 2/5 доли причитающихся платежей, Соломахин А.В. - 1/5 доли, Соломахин В.А. - 2/5 доли.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2018г. по делу по иску Соломахина В.А. к Соломахину Р.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Соломахиной Е.Р., Соломахину А.В., Соломахиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Соломахина Р.В., Соломахина А.В., Соломахиной Н.А. к Соломахину В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Соломахина Н.А., Соломахин Р.В., Соломахина Е.Р. в лице законного представителя Соломахина Р.В. обязуются в срок до 15 июля 2018 г. сняться с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, ул. <...>; Соломахин В.А. обязуется в срок до 15 июля 2018 г. передать Соломахину А.В. ключи от указанной квартиры.
11 октября 2018г. между МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" и Соломахиным В.А. заключен договор N<...> социального найма жилого помещения по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Совместно с Соломахиным В.А. в квартиру вселен сын Соломахин А.В., <...> года рождения.
Как усматривается из объяснений истца, после утверждения мирового соглашения, Соломахину А.В. были переданы ключи от квартиры, однако он в квартиру не вселился. В связи с тем, что по условиям мирового соглашения Соломахин Р.В. снялся с регистрационного учета, истец вынужден оплачивать его долю коммунальных платежей, при этом Соломахин А.В. денежных средств за долю Соломахина Р.В. не передает, оплачивает только свою долю (1/5).
Согласно объяснениям Соломахина В.А., данным в рамках проверки заявления Соломахина А.В. по факту отказа Соломахина В.А. во вселении Соломахина А.В. (КУСП <...> от 20.08.2019г.), Соломахин В.А. не разрешает проживать в квартире в связи с отказом Соломахина А.В. оплачивать коммунальные услуги.
Рассматривая данный спор и оставляя без удовлетворения заявленные Соломахиным В.А. требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что не проживание Соломахина А.В. в спорной квартире связано с конфликтной ситуацией, возникшей с истцом, при этом Соломахин А.В. оплачивает коммунальные услуги в размере, определенным решением суда, и желает проживать в спорной квартире, что подтверждается заключением мирового соглашения.
Судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено, поэтому оснований для признания Соломахина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, и правильно применил закон, которым следует руководствоваться, а также верно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Соломахина В.А. повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломахина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
