Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2939/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2939/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Виктории Александровны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.06.2018 состоялось решение Абаканского городского суда Республики Хакасия о взыскании с Алексеевой В.А. в пользу ООО "Хакасский муниципальный банк" задолженности по кредитному договору, процентов по договору и судебных расходов.
13.07.2018 Алексеева В.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на тяжелое имущественное положение. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на два года с ежемесячной уплатой не позднее 29 числа каждого месяца по 5531 рубля, начиная с июля 2018 года.
В судебном заседании заявитель Алексеева В.А. заявление поддержала. Указывала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает.
Представитель ООО "Хакасский муниципальный банк" Санжара С.А. возражал против удовлетворения требований. Пояснял, что удовлетворение требований заявителя нарушит баланс интересов сторон.
Определением суда от 23.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.
С определением не согласна Алексеева В.А., просит его отменить, заявление удовлетворить. В частной жалобе, ссылаясь на статью 203 ГПК РФ, указывает, что суд не дал оценки имущественному положению как должника, так и взыскателя, которое является неравнозначным, поэтому, нельзя говорить о несоблюдении баланса интересов сторон. Обращает внимание на то, что отсутствие постоянного дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не позволяет единовременно исполнить решение суда. Факт обращения с заявлением о предоставлении рассрочки свидетельствует о намерении исполнить решение добровольно. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что отсутствие имущества и денежных средств у должника не приближает, и не делает разумным срок исполнения судебного акта.
Возражения на частную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель Алексеева В.А. поддержала доводы частной жалобы.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнить решение суда не представляется возможным.
Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р." закрепил, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. При этом, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса интересов должника и взыскателя. Следовательно, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2018 с Алексеевой В.А. в пользу ООО "Хакасский муниципальный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 103937,98 рублей - основного долга; 25016,30 рублей - начисленных процентов; 3779,09 рублей - судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к ФИО11 отказано.
28.06.2019 представителем ООО "Хакасский муниципальный банк" получен исполнительный лист о взыскании с Алексеевой А.А. присужденных решением суда сумм.
Дав оценку представленным доказательствам, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту интересов взыскателя. Основания для рассрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, независящих от воли сторон. Таких исключительных обстоятельств суд не установил.
Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом, поскольку в ходе рассмотрения заявления не установлено наличия доказанных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у должника иного источника дохода, доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Кроме того, отсутствуют сведения о предпринимаемых либо предпринятых действиях должника по исполнению решения суда. Сведений о наличии возбужденного исполнительного производства материалы дела так же не содержат, следовательно, вопрос о предоставлении рассрочки поставлен должником преждевременно. Следует учесть также, что действующее законодательство предусматривает заключение мирового соглашения на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и на стадии исполнительного производства. При заключении мирового соглашения стороны определяют его условия самостоятельно, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену определения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 23 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Алексеевой Виктории Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Долгополова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
