Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2938/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Маклашов В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя АО "Страховая компания "Астро-Волга" - Пьянзиным М.С. на определение Брянского районного суда Брянской области от 7 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 12 декабря 2019 года решением N У-19-68803/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Сухорукова М.А. была взыскана неустойка в размере 269 437 рублей 77 копеек.

При этом ранее решением Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года (дело N 2-312/2019), оставленным без изменения апелляционным

определением Брянского областного суда от 27 августа 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Сухорукова М.А. Решением суда от 30 апреля 2019 года в пользу последнего с АО "СК "Астро-Волга" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 182 052 рубля 55 копеек, пеня (неустойка) в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 91 026 рублей 28 копеек, расходы за оценку восстановительного ремонта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 664 рубля 44 копеек.

22 января 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 27 августа 2019 года, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

15 сентября 2020 года апелляционным определением Брянского областного суда решение Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года отменено полностью с вынесением нового решения; в удовлетворении исковых требований Сухорукова М.А. к АО "СК "Астро-Волга" отказано в полном объеме. Согласно апелляционному определению от 15 сентября 2020 года, заявленное Сухоруковым М.А. событие - ДТП, произошедшее 30 сентября 2018 года, не является страховым случаем, что автоматически лишает его право на получение страхового возмещения. Следовательно, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения не могла быть взыскана с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Сухорукова М.А.

Указывая, что решение финансового уполномоченного подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, АО "СК "Астро-Волга" просило суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от 12 декабря 2019 года N У-19-68803/5010-003; принять по делу судебный акт, которым в удовлетворении требований Сухорукова М.А. отказать в полном объеме.

Одновременно заявителем было заявлено о восстановлении срока на подачу заявления, в обоснование которого указано, что окончательный судебный акт по делу N 2-312/2019 вынесен 15 сентября 2020, то есть практически спустя год после принятия решения финансовым уполномоченным; до настоящего времени не рассмотрен вопрос поворота исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года; имеет место неблагоприятная эпидемиологическая обстановка.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 7 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного. Заявление акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного возвращено заявителю в связи с пропуском срока для подачи заявления.

В частной жалобе представитель заявителя АО "Страховая компания "Астро-Волга" - Пьянзин М.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит восстановить срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от 12 декабря 2019 года N У-19-68803/5010-003 требования Сухорукова М.А. к АО "СК "Астро-Волга" удовлетворены частично. С АО "СК "Астро-Волга" в пользу Сухорукова М.А. взыскана неустойка за период с 1 мая 2019 года по 25 сентября 2019 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 269 437 рублей 77 копеек. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2019 года.

При вынесении решения от 12 декабря 2019 года финансовый уполномоченный ссылался на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" страхового возмещения и неустойки за период с 23 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года.

15 сентября 2020 года апелляционным определением Брянского областного суда решение Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года отменено полностью с вынесением нового решения; в удовлетворении исковых требований Сухорукова М.А. к АО "СК "Астро-Волга" отказано в полном объеме. Согласно апелляционному определению от 15 сентября 2020 года наличие повреждений гидроцикла, принадлежащею Сухорукову М.А., при заявленных истцом обстоятельствах не может считаться доказанным, следовательно, истцом не представлено доказательств наступления события, предусмотренного договором страхования - страхового случая.

30 апреля 2021 года АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором обжалуется решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (Вопрос 3) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении срока и отказывая в его удовлетворении, ссылаясь на положения статей 109, 112, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Фз "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска.

Судья судебной коллегии по гражданским делам не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законодатель, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, указывая уважительные причины пропуска срока, ссылался на длительное рассмотрение дела N 2-312/2019 по иску Сухорукова М.А. к АО "Астро-Волга" судами апелляционной, кассационной инстанции и повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции. Также, ссылается на длительное рассмотрение заявления о повороте исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года, которое было подано АО "Астро-Волга" 20 октября 2020 года и не было рассмотрено на момент обращения в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного. При этом заявитель указывает на ограничение деятельности компании, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (в котором содержатся разъяснения по вопросу о том являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Оценивая в совокупности, изложенные выше причины пропуска процессуального срока, учитывая, что апелляционным определением Брянского областного от 15 сентября 2020 года суда решение Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Сухорукова М.А. ввиду отсутствия страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Брянского районного суда Брянской области от 7 мая 2021 года и о восстановлении срока АО "Астро-Волга" для обжалования решения N У-19-68803/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 12 декабря 2019 года.

Поскольку рассмотрение заявлений об обжаловании финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) осуществляется по правилам искового производства, данный материал необходимо направить в суд первой инстанции для его оценки в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 7 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на решение финансового уполномоченного отменить.

Восстановить АО "Астро-Волга" процессуальный срок для обжалования решения N У-19-68803/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 12 декабря 2019 года.

Материал по заявлению АО "Астро-Волга" об обжаловании решения финансового уполномоченного направить в суд первой инстанции для его оценки в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка