Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Л.В. к Грановскому В.В., жилищно-строительному кооперативу "Северный" о признании недействительным договора паевого участия и дополнительного соглашения к договору по апелляционной жалобе Ганиной Л.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Маликова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Грановского В.В. по доверенности Грановской А.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Ганина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Грановскому В.В., жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - ЖСК "Северный") о признании недействительным п. 1.2 в договоре N о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от <дата>, дополнительного соглашения к нему. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2018 года за Грановским В.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на <адрес> этаже жилого дома <адрес>. Кроме того, указанным решением с ЖСК "Северный" в пользу Кравцева С.А. в счет возврата паевого взноса по договору N о паевом участии в строительстве жилого дома взысканы денежные средства в сумме 950000 руб. При этом указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК "Северный", МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области о признании права собственности на квартиру, признании незаконными действий в части наложения ограничений на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, обязании снять ограничения на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства было отказано в полном объеме. Ганина Л.В. указывает, что судом апелляционной инстанции установлено, что требования о признании ничтожным договора о паевом участии в строительстве, заключенного между Грановским В.В. и ЖСК "Северный", Ганиной Л.B. не заявлялись. Вместе с тем договора N и N о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в которых идут разногласия в п. 1 "Предмет договора", в графе договора N имеется пять подпунктов, в котором один подпункт 1.2 лишний, а в других договорах, в том числе и N, имеется четыре подпункта, которые являются действительными. В договоре N от <дата> в п. 1.2. номер квартиры является строительным номером и может быть изменен при сдаче дома в эксплуатацию, однако технические характеристики квартиры, предусмотренные в п. 1.1, изменению не подлежат. На основании п. 1.2 было заключено <дата> дополнительное соглашение к указанному договору с присвоением нового номера <адрес>. В данном случае п. 1.2 в договоре N, а также дополнительное соглашение к нему, по мнению истца, носят ничтожный характер, а именно: номер <адрес> N были присвоены с <дата> после инвентаризации МУП БТИ. Следовательно, заключая договор (квартиры) N о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, сторонам сделки было известно, что строительство дома по данному адресу завершено, а значит, имеется нумерация квартир, что подтверждается технической инвентаризацией от <дата>. Однако номер квартиры, который является строительным номером, был изменен до сдачи дома в эксплуатацию. Истец полагает, что п. 1.2 договора N о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от <дата> и дополнительное соглашение противоречат законодательству, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделки. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с названным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря
2019 года в удовлетворении исковых требований Ганиной Л.В. отказано.
Ганина Л.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Автор жалобы полагает, что решение суда основано на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильной оценке представленных сторонами доказательств. Указывает, что квартира со строительным N соответствует <адрес>. Указанная в договоре, заключенном с Грановским В.В., <адрес> не соответствует <адрес>. Договор о паевом участии в строительстве жилого дома заключен с Грановским В.В. после изменения нумерации квартир.
В письменных возражениях по доводам жалобы Грановский В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
<дата> между ЖСК "Северный" и Михайловой Н.Д. (пайщиком) заключен договор N о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является порядок и условия внесения пайщиком паевых взносов в денежном выражении в ЖСК "Северный" для оплаты строительства однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> без учета площади балкона <данные изъяты>, расположенной в блок-секции <адрес> в десятиэтажном строящемся кирпичном жилом доме по <адрес>. Михайлова Н.Д. оплатила паевой взнос в размере 650000 руб.
<дата> между Михайловой Н.Д. и Ганиной Л.В. заключено соглашение об уступке пая, по которому Михайлова Н.Д. уступила Ганиной Л.В. свой пай по договору N о паевом участии в строительстве жилого дома в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в десятиэтажном строящемся кирпичном жилом доме по <адрес>. Ганина Л.В. оплатила Михайловой Н.Д. за уступаемый пай денежные средства в размере 780000 руб.
<дата> между ЖСК "Северный" и Ганиной Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору N от <дата>, которым внесены изменения в части указания номера и технических характеристик квартиры. Стороны определили предметом договора считать однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> без учета площади балкона <данные изъяты> расположенную в строительной секции "<адрес> в десятиэтажном, строящемся кирпичном жилом доме по <адрес>.
<дата> между ЖСК "Северный" и Ганиной Л.В. подписан акт приема-передачи <адрес>.
<дата> между Наконечным В.В. (Грановским В.В. на основании свидетельства о перемене имени) и ЖСК "Северный" заключен договор паевого участия в строительстве жилого <адрес> отношении однокомнатной квартиры общей площади <данные изъяты> без учета площади балкона <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> в десятиэтажном строящемся кирпичном жилом доме, в блок-секции "В" по ул. им. ФИО8 в городе Саратове.
Грановский В.В. исполнил обязательства по оплате паевого взноса в размере 1115000 руб., внес вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды.
<дата> в связи с изменением нумерации жилых и нежилых помещений на основании инвентаризации строящегося жилого дома между Грановским В.В. и ЖСК "Северный" заключено дополнительное соглашение к договору N, согласно которому ему должна быть передана <адрес>.
<дата> по акту приема-передачи Грановскому В.В. передана указанная квартира.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2018 года были удовлетворены исковые требования Грановского В.В. к ЖСК "Северный" о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на <адрес>.
Указанным решением удовлетворены исковые требования Кравцева С.А. к ЖСК "Северный" о взыскании денежных средств в сумме 950000 руб. в счет возврата паевого взноса по договору о паевом участии в строительстве жилого дома, а также отказано в удовлетворении исковых требований Ганиной Л.В. к ЖСК "Северный", МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области о признании права собственности на квартиру, признании незаконными действий в части наложения ограничений на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, обязании снять ограничения на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оспариваемому истцом Ганиной Л.В. в рамках ранее рассмотренного дела договору о паевом участии в строительстве жилого <адрес> от <дата>, заключенному между Наконечным В.В. (Грановским В.В.) и ЖСК "Северный" в отношении спорного объекта недвижимости, судом дана правовая оценка, легитимность данного договора проверена судом, в связи с чем постановлено решение о признании за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости.
Судебными актами установлен факт оплаты Грановским В.В. паевого взноса за квартиру, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> без учета площади балкона <данные изъяты> расположенную в четвертом подъезде на седьмом этаже многоквартирного жилого дома.
При этом согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Вместе с тем доводы, изложенные в исковом заявлении, а также данные в судебном заседании объяснения истца о притворности сделки, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Оснований, при которых сделка в виде заключенного договора паевого участия в строительстве многоквартирного дома и дополнительно соглашения к нему могла быть признана недействительной, истцом не приведено и доказательств тому представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 1.2 договора N о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>.
Доводы жалобы о заключении данного договора под влиянием обмана и со злоупотреблением своими правами также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и автором жалобы таких доказательств не представлено.
Доводы жалобы по существу повторяют обстоятельства дела и сводятся к несогласию Ганиной Л.В. с выводами вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на спорную квартиру за ответчиком.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной Л.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
