Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2938/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 31 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сизиковой Надежды Васильевны удовлетворить.
Признать за Сизиковой Надеждой Васильевной право пользования на часть мест общего пользования, расположенных в квартире <.......>, согласно экспликации площади квартиры, а именно: кухня площадью 13,6 кв.м, (помещение по экспликации N 26), коридор площадью 9,0 кв.м. (помещение по экспликации N 28), санузел площадью 5,6 кв.м, (помещение по экспликации N 30).".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени - Крымовой Т.Е. и представителя Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Шабашовой И.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Сизиковой Н.В. - Перепелициной Н.А., возражавшей относительно удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Сизикова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Муниципальному казенному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК") о признании за Сизиковой Н.В. права пользования частью мест общего пользования, расположенных в квартире по адресу: <.......>, - согласно экспликации площади квартиры: кухня площадью 13,6 кв.м, (помещение по экспликации N 26), коридор площадью 9,0 кв.м. (помещение по экспликации N 28), санузел площадью 5,6 кв.м, (помещение по экспликации N 30).
Требования мотивированы тем, что Сизиковой Н.В. на основании договора от 28 апреля 2011 года N30178 приватизировано жилое помещение, состоящее из комнат N1 и N2 общей площадью 30,7 кв.м. в квартире N13 по адресу: г<.......>. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 января 2010 года комнаты N1 и N2 сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии. В указанном решении, в качестве оснований удовлетворения требований, суд сослался на данные технической инвентаризации от 24 июня 2003 года и данные технической инвентаризации от 29 марта 2007 года, по сведениям которой места общего пользования объединены в четырнадцатикомнатную квартиру N13, жилому помещению, значившемуся под N310 присвоены номера комнат N1 и N2. В результате помещения, входившие в состав жилого помещения N310, стали местами общего пользования, а именно: кухня площадью 13,6 кв.м, (помещение по экспликации N 26), коридор площадью 9,0 кв.м. (помещение по экспликации N 28), санузел площадью 5,6 кв.м, (помещение по экспликации N 30). Общая площадь составила 58,9 кв.м.. Поскольку спорные помещения исключены при приватизации, но фактически относились к комнатам N1 и N2 (ранее - N310), у Сизиковой Н.В. возникло право пользования указанными помещениями.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.
Представители ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители соответчика МКУ "ТГИК" в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Хухорова Л.А., Хухоров А.П., Дубровин П.С., Осипов П.М., Павлович С.В., Блисов Ш.М., Новикова Е.А., Чибисов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, поскольку по данным техническом паспорта жилого строения по адресу: <.......> - по состоянию на 29 марта 2007 года в коммунальной квартире N13: помещение по экспликации N26 являлось кухней площадью 13,6 кв.м.; помещение по экспликации N 28 являлось коридором площадью 9,0 кв.м.; помещение по экспликации N 30 являлось санузлом площадью 5,6 кв.м.. Таким образом, указанные помещения относятся к общему имуществу коммунальной квартиры. Согласие других собственников на изменение общей площади мест общего пользования, не имеется. Поскольку места общего пользования в коммунальной квартире предназначены для обслуживания всех жильцов, такие места не могут быть предоставлены в единоличное пользование. Кроме того, сформулированное истцом требование направлено на закрепление за ним единоличного права пользования общими помещениями, что запрещено действующим законодательством.
От Сизиковой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От ответчика МКУ "ТГИК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда отменить.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 1997 года Сизиковой Н.В. выдан ордер N79 на право занятия трёх комнат NN 311, 312, 313, общей площадью 44,3 кв.м., на третьем этаже дома по адресу: <.......> (л.д.114).
Из поквартирной карточки на жилое помещение также усматривается, что истец была зарегистрирована в комнатах общей площадью. 44,8 кв.м. с нумерацией N311,312,313, а впоследствии в комнате N310 (л.д.118).
Как следует из справки о технико-экономических показателях Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15 сентября 2009 года N29553, по данным технической инвентаризации от 24 июня 2003 года жилые помещения под первоначальными номерами 311, 312, 313 и места общего пользования перепланированы, переустроены и объединены в жилое помещение N310, жилое помещение N312 переустроено в кухню, жилые помещения N315, 316, 317, 318 и места общего пользования объединены в жилое помещение N312; по данным технической инвентаризации от 29 марта 2007 года выявлено объединение в четырнадцатикомнатную квартиру N13 жилых помещений NN 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317 и мест общего пользования, жилому помещению N310 присвоены номера комнат 1 и 2 (л.д.8-8 об.).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 января 2010 года по делу по иску Сизиковой Н.В. к Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии постановлено исковые требования удовлетворить, сохранить комнаты NN 1, 2 квартиры N13 по адресу: <.......> - в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.7-7 об.).
Указанным решением также установлены обстоятельства, описанные в справке Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В настоящий момент Сизикова Н.В. является собственником жилых помещений площадью 30,7 кв.м. по адресу: <.......>, комнаты 1 и 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года (л.д.6). В качестве основания возникновения права указан договор приватизации от 28 апреля 2011 года N1-30178.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения истцом прав иных граждан на пользование местами общего пользования, не соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также правил пользования жилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец на законном основании вселилась и пользовалась тремя спорными помещениями.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Жилищные права возникают, среди прочего, в результате заключения договора социального найма (ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации), предметом которого является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что выделенные Сизиковой Н.В. три комнаты NN 311, 312, 313 до 2003 года были укрупнены в жилое помещение N310: жилое помещение N312, находившееся в пользовании Сизиковой Н.В. переустроено в кухню, жилое помещение N313 отделено от общего коридора с устройством проема в комнату N312 (кухню), сведений о перепланировании или переустройстве комнаты N311 не представлено. В 2007 году проведена перенумерация комнат: жилому помещению N311 присвоен номер комнаты 14, комнате N312 (кухня) присвоены номера 11 и 12, помещению N313 присвоены номера комнат 9 и 10, жилому помещению N310 присвоены номера комнат 1 и 2.
При сопоставлении данных технического паспорта жилого помещения (квартиры) N13а по адресу: <.......>, (л.д.9-12 об.), выполненного по состоянию на 19 ноября 2012 года, с поэтажным планом по состоянию на 2007 год (л.д.112), судом первой инстанции правильно установлено, что комнатам, ранее значившимся комнатам N311 и N313, присвоены номера 1 и 2 (номера по выкопировке 25 и 27 соответственно).
Представленные доказательства также свидетельствуют о том, что у Сизиковой Н.В. на условиях договора социального найма в пользовании находилось помещение N310 (кухня N312, жилое помещение N313 и комната N311), которое затем было переименовано в комнаты N1 (N25 по выкопировке) и N2 (N27 по выкопировке) с фактическим уменьшением количества комнат (комната N26 по экспликации).
Согласно экспликации площади квартиры: кухня площадью 13,6 кв.м, (помещение по экспликации N 26), коридор площадью 9,0 кв.м. (помещение по экспликации N 28), санузел площадью 5,6 кв.м, (помещение по экспликации N 30), комната N25 и комната N27, - представляют собой обособленное от других жилое помещение.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что три комнаты NN 311, 312, 313 были предоставлены Сизиковой Н.В. на законном основании, перепланировка и переустройство в жилом помещении в той конфигурации, какую оно имеет в настоящий момент признаны законными, отсутствуют доказательства нарушения прав смежных пользователей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права пользования за истцом частью мест общего пользования.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
