Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2018 года №33-2938/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2938/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воробьевой Юлии Владимировны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Воробьевой Юлии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Островской Наталии Александровне о защите прав потребителя оставить без движения.
Предложить истице в срок до 8 октября 2018 года устранить указанные в определении недостатки, а именно предоставить:
исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, указав в нем доказательства, подтверждающие наличие недостатков в спорном товаре;
документы, подтверждающие наличие недостатков в спорном товаре;
экземпляры читаемых документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для суда и ответчика.
Копию данного определения направить истцу для исполнения. В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Островской Н.А. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2018 года между ней и ИП Островской Н.А. был заключен договор розничной купли-продажи N, согласно которому ответчик обязался поставить товар: комод стоимостью 4 999 рублей в количестве 2 шт., кровать ЛЮКС стоимостью 9 999 рублей, стол - трансформер стоимостью 6 999 рублей, матрас ЛЮКС стоимостью 0 рублей (в качестве подарка), а она обязалась его принять и оплатить.
При доставке товара было выявлено отсутствие крепежной фурнитуры к кровати, что сделало невозможным ее дальнейшую эксплуатацию. О данном факте она сообщила ответчику, путем направления заявления.
Однако исправить эти недостатки ответчик отказался.
Просила суд взыскать с ответчика ИП Островской Н.А. в счет возврата стоимости приобретенного товара денежную сумму в размере 26 999 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 27 268 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением судьи от 01 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи от 09 октября 2018 года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неисполнением определения судьи от 01 октября 2018 года.
В частной жалобе Воробьева Ю.В. просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 01 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, направить исковой материал в Железнодорожный районный суд г. Рязани для принятия его к производству. Считает, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, указывает, что оно соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление без движения, судья верно исходил из того, что в нарушение статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Воробьевой Ю.В. в нем не указано на доказательства, подтверждающие наличие недостатков у приобретенных ею товаров, к иску не приложено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования о взыскании стоимости приобретенного товара - документов, подтверждающие наличие у него каких - либо недостатков.
Кроме того, приложенные к исковому заявлению ксерокопии акта приема-передачи к договору, информации об услугах перевозчика, договоров, кассовых чеков, заявления не читаемы, из них невозможно полностью установить содержание документов.
При этом в частной жалобе не содержится доводов о невозможности устранения приведенных недостатков.
Таким образом, определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка