Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2938/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2938/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безугловой А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 года, которым исковые требования Безугловой Анастасии Анатольевны удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Безугловой Анастасии Анатольевны компенсация морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Безугловой Анастасии Анатольевне отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя ФССП РФ и УФССП России по Калининградской области Космынцевой М.В., полагавшей апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безуглова А.А. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2017 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Калининграда Зюльковой И.И., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника Безуглова В.В., на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Калининграда Зюлькову И.И. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя Безугловой А.А. путем наложения ареста на имущество должника. Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо мер, направленных на наложение ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не предпринято, тогда как такая возможность существует. Указала, что в результате длительного неисполнения решения суда вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя она испытывает нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Безуглова А.А. просила суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, а в качестве 3-х лиц - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Зюлькова И.И. и отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Калининграда УФССП России по Калининградской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Безуглова А.А. просит решение изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что сумма компенсации морального вреда существенно снижена, определена без учета всех обстоятельств дела, несоразмерна причиненному вреду.
Безуглова А.А., представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Зюлькова И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Безугловой А.А. был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ - соглашение об уплате алиментов, заключенное между нею и Безугловым В.В. 13 марта 2015 года, по условиям которого Безуглов В.В. принял на себя обязательство производить уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 40000 рублей в месяц, то есть по 20000 рублей на каждого ребенка. На основании данного соглашения судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Герасько А.А. 08 июня 2015 года было возбуждено исполнительное производство N, о чем вынесено соответствующее постановление.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было установлено, что должник Безуглов В.В. фактически проживает по адресу: г.Калининград, ул.Красносельская, 73а-22, а потому исполнительное производство было направлено в Калининградскую область на основании ч.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
07 ноября 2016 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области Зюльковой И.И., ему присвоен номер N.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2017 года установлено, что после принятия исполнительного производства к своему исполнению, судебным приставом-исполнителем Зюльковой И.И. никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предпринято не было.
Указанным решением суда бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Калининграда Зюльковой И.И., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника Безуглова В.В. в рамках исполнительного производства N, признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя Безугловой А.А. путем наложения ареста на имущество должника.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Калининграда Зюльковой И.И., установленные решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2017 года, в силу ч.2 с.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, судом установлено, что решение суда судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство, безусловно, нарушает права взыскателя Безугловой А.А.
Из материалов исполнительного производства N следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюльковой И.И. не выявлено в полной мере имущество должника, запросы ею сделаны не во все возможные банки и кредитные организации, не во все регистрирующие органы, а также не направлен запрос в налоговый орган.
Кроме того, не наложен арест на транспортное средство должника. Никаких мер, направленных на ограничение права должника на владение, пользование и распоряжение таким имуществом, судебным приставом-исполнителем не предпринято.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Зюльковой И.И. наложен арест на имущество должника - мобильный телефон "SonyXperia", который оценен ею в сумме 20000 рублей и оставлен на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт длительного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области по исполнению решения суда Безугловой А.А. имел место, в связи с чем истице причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с длительным неисполнением решения суда - более семи месяцев, требований разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Учитывая изложенное, оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Безугловой А.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были учтены все обстоятельства дела в полном объеме.
Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
