Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2938/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2938/2018
05 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Хухры Н.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года о предоставлении Никулихину Д.Н. рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 года, иск ОАО "Пробизнесбанк" в лице управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Банк) к Никулихину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с Никулихина Д.Н. взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 243 052 руб. 71 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 372 руб. 83 руб.
Исполнительный лист направлен взыскателю.
30 августа 2018 года Никулихин Д.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения с ежемесячным платежом 7 234,04 руб., в обоснование заявления указав, что единовременно выплатить взысканную сумму не имеет возможности в связи со сложным материальным положением, отсутствием постоянного дохода, имущества, которое могло бы быть реализовано для последующего исполнения судебного решения, нахождением на иждивении двоих детей и неработающей супруги.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года заявление удовлетворено, Никулихину Д.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Боровичского районного суда Новгородского области от 16 июля 2018 года на срок 36 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 7 234 руб. 04 коп.
В частной жалобе Банк выражает несогласие с определением суда от 28 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника Никулихина Д.Н., выданный на основании вступившего в законную силу 21 августа 2018 решения Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 года, направлен в Банк для дальнейшего обращения в ОСП Валдайского района Новгородской области, однако исполнительный документ на исполнение по месту жительства должника не предъявлялся.
В заявлении о рассрочке Никулихин Д.Н. указал, что находится в сложном материальном положении: отсутствуют постоянный доход, имущество, которое могло бы быть реализовано для последующего исполнения судебного решения, имеет на иждивении <...> детей и неработающую супругу. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, за исключением, доказательств наличия <...> детей, суду не представил. В частности, не подтверждено отсутствие у должника постоянного места работы, источники и размер дохода как Никулихина Д.Н., так и его супруги ФИО9 а также факт отсутствия имущества, которое могло бы быть реализовано для последующего исполнения судебного решения. Суд первой инстанции приведенных доводов заявителя не проверил, самостоятельно соответствующих сведений не запросил, вместе с тем, заявление Никулихина Д.Н. о представлении рассрочки удовлетворил.
Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, но не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Никулихина Д.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 года. По имеющимся в деле доказательствам, исключительность случая, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судебной коллегией не установлено. При этом, по представлении таких доказательств, должник не лишен возможности вновь поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Никулихина Д.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 года по настоящему делу, отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Н.В. Хухра
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
