Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2938/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2938/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурбина Романа Владимировича, Гурбиной Светланы Сергеевны на решение Муравленковского городского суда от 02 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гурбину Роману Владимировичу, Гурбиной Светлане Сергеевне к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурбин Р.В., Гурбина С.С. обратились в суд с иском к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Свои требования мотивировали следующим образом: семья Губиных на основании договора социального найма занимает комнату N площадью 14,7 кв.м. в жилом доме N по <адрес>. Распоряжением Администрации г.Муравленко многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Гурбины состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная семья. В силу ст.51, 57, 50 ЖК РФ просили обязать Администрацию МО г.Муравленко предоставить семье Гурбиных другое благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Муравленко, общей площадью не менее 90 кв.м.
Истец Гурбина С.С. допрошенная в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что в общежитии дальнейшее проживание невозможно, поскольку оно аварийное, срок сноса общежития был перенесен, бытовые условия проживания сложные.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО г.Муравленко, Человьян Н.А., с иском не согласна. Суду пояснила, что распоряжением Главы города Муравленко N 786 от 17.05.2013 дом по адресу: города Муравленко, пер.Нефтяников, 20, был признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания производится на основании ЖК и Закона ЯНАО N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО". В списках граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма истцы зарегистрированы. Впоследствии было издано еще одно распоряжение администрации города N от 30.03.17 и внесены изменения в распоряжение N от 17.05.13, согласно которого УМИ Администрации города Муравленко было поручено предоставить гражданам, проживающим в аварийном жилье на условиях договора социального найма жилые помещения в срок до 30.06.18. Перенос срока по предоставлению жилого помещения связан с изменением даты сдачи строящегося жилья в эксплуатацию. В настоящее время предоставить истцам жилое помещение не предоставляется возможным по причине отсутствия свободных жилых помещений.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, постановить новое- об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают, что Администрация в течение длительного времени не предпринимает мер для обеспечения истцов пригодным для проживания жилым помещением. Указывают доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В возражении на жалобу Администрация МО г.Муравленко полагает решение законным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
Статья 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N по <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.33).
Истцы совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживают в комнате N дома N <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения N от 08 июня 2010 года, имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д.6-10, 29). В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от 29 апреля 2013 года, жилой дом N <адрес>, г.Муравленко является аварийным и подлежащим сносу (л.д.40-42).
Распоряжением администрации города Муравленко N от 17 мая 2013 года указанный дом включён Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда; определен срок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма до 30.03.2016 года (л.д.38).
Распоряжением Администрации города Муравленко N от 30 марта 2017 года срок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма продлен до 30.06.2018 года (л.д.37).
Согласно Акту от 28.09.2017 года УМИ Администрацией города Муравленко предложено истцам переселиться в маневренный фонд до момента обеспечения жилым помещением, в связи с переселением из аварийного жилья. Однако, Гурбина С.С. отказалась от переселения в специализированный маневренный фонд (л.д.51).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и установив, что жилой дом, в котором расположена комната, занимаемая истцами на условиях договора социального найма, не представляет особой опасности для их жизни и здоровья, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Муравленко обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма со ссылкой на требования статьей 51, 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.09.2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом, для разрешения спора юридическое значение имеет степень аварийности дома, наличие опасности для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.
Суд первой инстанции подробно проанализировал результаты обследования спорного жилого дома и обоснованно пришёл к выводу о том, что проживание в нём истцов не представляет опасности.
Так, из акта межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений N от 29.04.13 года, следует, что данный многоквартирный дом имеет неравномерную просадку по всей площади здания, что вызвано износом и частичным разрушением фундаментальных конструкций, щитов цокольного перекрытия и стеновых щитов. Жилой дом ремонту и восстановлению не подлежит. Вредные факторы среды обитания, представляющие особую опасность жизни и здоровью человека, а также угроза разрушения здания по причине аварийного состояния отсутствует.
Из справки о техническом состоянии ООО "Городское хозяйство 6" от 11.09.2017 года следует, что жилой дом N по <адрес> находится в удовлетворительном состоянии.
Обстоятельств об опасности для жизни жилого дома, являющегося ветхим, не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что дом создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам и требуется их незамедлительное отселение. Доказательств свидетельствующих об обратном, истцами не представлено, сроки расселения дома, установленные органом местного самоуправления, истцами не обжаловались. Администрация города Муравленко с требованиями к истцам об их выселении не обращалась.
Из материалов дела следует, что срок отселения жильцов указанного дома установлен до 30 июня 2018 года. Очередность сноса строения в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления списком не подошла. Соответственно основания для понуждения Администрации МО города Муравленко предоставить истцам жилое помещение на условиях социального найма взамен занимаемой комнаты, отсутствуют.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
