Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2937/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по иску Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Максимовой А.С. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Максимовой А.С. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты, отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Заиченко Е.С. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Министерством строительства Республики Саха (Якутия) членам семьи умершего И. - Максимовой А.С. был предоставлен государственный жилищный сертификат в размере 4 098 833 рублей в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В ходе проверки реализации основных мероприятий, проведенной Министерством строительства Российской Федерации, выявлены нарушения, а именно неверно определен состав семьи, который учитывается при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета суммы единовременной денежной выплаты. Необоснованно учтены ответчик, сестра умершего, племянницы М., Р., А., Д., С., которые не признаны и не являются членами семьи гражданина, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, И. Таким образом, сертификат на сумму 4 098 833 рублей был предоставлен необоснованно.

Просит взыскать с Максимовой А.С. в пользу федерального бюджета 4 098 833 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Заиченко Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд допустил нарушение норм материального, полагая, что течение срока исковой давности следовало исчислять с момента составления акта проверки от 28 сентября 2018 года.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Максимова А.С. просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила. Ответчик Максимова А.С. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующий в деле истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец Максимова А.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2017 г. Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) на имя Максимовой А.С. выдан государственный жилищный сертификат серии ******** N ... о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы. В корешке сертификате указано, что в соответствии с условиями подпрограммы Максимовой А.С. предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 4 098 833 руб. для приобретения жилого помещения на территории г. ........... Состав семьи указан 5 человек - дочери- М., _______ г.р., Р., _______ г.р., А., _______ г.р., Д., _______ г.р., С., _______ г.р. (л.д. 14-15).

28.09.2018 г. комиссией федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ составлен акт проверки реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а также выполнения положений Федерального закона от 08.12.2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в Республике Саха (Якутия). Согласно данному акту установлено, что сертификат Максимовой А.С. предоставлен необоснованно, в связи с чем ущерб федеральному бюджету составил 4 098,8 тыс.руб. (л.д. 7-8).

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.03.2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты выдачи сертификата от 14.03.2017 г., а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 30.03.2021 г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как утверждает истец, о нарушении права ему стало известно из акта проверки от 28.09.2018 г., в котором отражено выявленное нарушение и сумма причиненного ущерба.

Между тем, при исчислении срока на обращение в суд истцом не принято во внимание положение п. 1 ст. 200 ГК РФ, регулирующего начало течения срока исковой давности не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Исходя из норм пп. 3.69, 3.70 Положения о Министерстве строительства РС (Я), утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 21.11.2018 г. N 326, министерство осуществляет меры государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с действующим законодательством за счет средств федерального бюджета и государственного бюджета РС (Я), в том числе, осуществляет формирование единых списков граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (государственных жилищных сертификатов) и желающих выехать за пределы республики, сводного списка граждан, изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты в планируемом году, и списка граждан-получателей государственных жилищных сертификатов на соответствующий год, вносит их на утверждение в Комиссию по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий РФ.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также обеспечивает контроль в сфере своей деятельности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ одним из критериев определения размера жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, является состав семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которым постановлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 3-месячный срок привести списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствие с данным Положением.

В силу п. 9 для регистрации и постановки на учет гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту жительства следующие документы, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи; копии документов, подтверждающих родственные отношения заявителя и членов его семьи (свидетельства о браке (свидетельства о расторжении брака, записи актов гражданского состояния), свидетельства о рождении (страницы паспорта гражданина Российской Федерации с внесенными сведениями о детях и семейном положении), свидетельства об усыновлении).

Документы, представленные в соответствии с пунктом 9 либо пунктом 9(1) настоящего Положения, проверяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления).

В указанных целях органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы местного самоуправления) в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивают в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, и членов его семьи на имеющиеся (имевшиеся) у них жилые помещения; в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции: документ, содержащий сведения о регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении совместно с гражданином, имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья (пп. б, в п. 11 Положения).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно учел вышеуказанные нормы законодательства РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по данному иску. Суд пришел к правильному выводу, установив начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец, как государственный орган исполнительной власти РС (Я), узнал и должен был узнать, исходя из его полномочий по регистрации, постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, и по контролю за использованием бюджетных средств, о возможном отсутствии у гражданина права на получение социальной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у государственного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно были установлены обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у органа исполнительной власти с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием средств, в том числе на социальную выплату, поскольку предметом исследования суда первой инстанции были и причины отсутствия со стороны государственного органа контроля за предоставлением документов, подтверждающих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья Максимовой А.С. и членами ее семьи. Так, с момента получения и проверки документов на получение государственного жилищного сертификата и до его выдачи 14 марта 2017 г. государственный орган исполнительной власти должен был узнать о возможном отсутствии у гражданина права на его получение, что сделано не было.

Кроме того, согласно акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от 01.12.2017 г. на основании требований вышеуказанных нормативных актов Максимова А.С. передала жилой дом N ... и земельный участок по ул. .......... в пос. .........., .......... улуса, РС (Я), в собственность МО "..........", чем исполнила обязательство о передаче жилого помещения в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории другого субъекта РФ.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о составе и регистрации членов семьи Максимовой А.С. были получены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что явилось основанием для выдачи ответчику государственного жилищного сертификата 14 марта 2017 г., эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям Министерства строительства РС (Я) к Максимовой А.С. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты, вследствие чего обращение истца в суд 30 марта 2021 г. имело место за пределами срока исковой давности, признаны судебной коллегией законными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исчисление срока на обращение в суд правомерно произведено судом с момента выдачи указанного сертификата. Учитывая приведенные положения ГК РФ, определенный законом срок на обращение в суд, истец по настоящему спору пропустил.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании правильного применения и толкования норм материального права к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по иску Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Максимовой А.С. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка