Определение Астраханского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2937/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2937/2020
Астраханский областной суд в составе судьи Карповой И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Слюсаревой Л.Я. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Слюсаревой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с иском к Слюсаревой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 июля 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Слюсаревой Л.Я. заключен кредитный договор на сумму 131300 руб. сроком на 48 месяцев. Согласно выписке из устава ПАО "Восточный экспресс банк" полное фирменное наименование банка - ПАО КБ "Восточный". Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 73984 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины - 2419 руб. 54 коп.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Слюсарева Л.Я. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных требований, выражает несогласие с расчетом задолженности.
Исходя из положений части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как следует из материалов дела, ответчиком исковые требования не признаются, представлено возражение на иск, в котором указывается на пропуск исковой давности и несогласие с расчетом задолженности /л.д.28/.
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, его следует рассматривать по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Астраханского
областного суда И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка