Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2937/2019
Дело N 33-2937/2019
определениЕ
г. Тюмень
27 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Титаренко Н.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Титаренко Н.М. по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Титаренко А.И., Титаренко Н.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество, расходов по оплате государственной пошлины возвратить в связи с истечением срока обжалования".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
19 октября 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение о солидарном взыскании с Титаренко А.И., Титаренко Н.М. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору N от 20.08.2013 года по состоянию на 04.07.2018 года в размере 820 078 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в размере 480 257 рублей 79 копеек, проценты - 28 427 рублей 72 копейки, проценты на просроченный основной долг - 140 000 рублей, пени на просроченные проценты - 10 000 рублей, штрафы - 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 361 рублей 94 копейки. Обращено взыскание на принадлежащее Титаренко Н.М. имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N от 20.08.2013 года в обеспечение Титаренко А.И. обязательств по кредитному договору N от 20.08.2013 года - квартиру, площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: <.......>, установив начальную продажную стоимость в размере 10 370 000 рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. 134-140).
29.01.2019 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Титаренко Н.М. (л.д. 163).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11.03.2019 года апелляционная жалоба ответчика Титаренко Н.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2018 года была возвращена, поскольку была подана с нарушением срока обжалования, установленного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекшего 23.11.2018 года, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.02.2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи было отказано (л.д. 175-176).
С вышеуказанным определением не согласна ответчик Титаренко Н.М., в частной жалобе просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11.03.2019 года о возвращении апелляционной жалобы отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению (л.д. 182-183).
В доводах жалобы указывает, что на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11.03.2019 года ей была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения ввиду уплаты государственной пошлины не в полном объеме, был предоставлен срок для устранения недостатков до 21.12.2018 года включительно. Она доплатила необходимую сумму, однако суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
Отмечает, что после выяснения факта доплаты государственной пошлины в срок, судом было вынесено определение об установлении нового срока для устранения недостатков - до 30.01.2019 года включительно. Получив по почте ранее отравленные судом документы, она приобщила их к заявлению и сдала в канцелярию суда 29.01.2019 года.
Полагает, что поскольку все недостатки жалобы были устранены в срок, то апелляционная жалоба должна была быть отправлена в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать пяти дней.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2018 года было изготовлено в окончательной форме 23.10.2018 года. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 23.11.2018 года.
27.11.2018 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба Титаренко Н.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2018 года, сданная ответчиком в отделение почтовой связи 23.11.2018 года (л.д. 143-145).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.12.2018 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы была уплачена не в полном объеме. Был предоставлен срок для устранения недостатков до 21.12.2018 года (л.д. 147).
11.01.2019 года Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2018 года, поскольку ответчиком были не устранены недостатки, указанные в определении Центрального районного суда г. Тюмени от 11.12.2018 года (л.д. 149).
10.01.2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени от Титаренко Н.М. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, к данному ходатайству был приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 50 рублей (л.д. 156).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2019 года заявление Титаренко Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без движения, поскольку к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не была приложена апелляционная жалоба, был предоставлен срок для устранения недостатков до 30.01.2019 года включительно (л.д. 160).
29.01.2019 года во исполнение определения Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2019 года от Титаренко Н.М. поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2018 года (л.д. 163).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.02.2019 года в удовлетворении заявления Титаренко Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2018 года было отказано (л.д. 171-173).
Учитывая, что апелляционная жалоба была подана ответчиком Титаренко Н.М. по истечении установленного законом процессуального срока обжалования, а именно 29.01.2019 года и в восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано, данное обстоятельство, как правильно указал судья первой инстанции, является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что все недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок, Титаренко Н.М. доплатила необходимую сумму, однако суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, после выяснения факта доплаты государственной пошлины в срок, судом было вынесено определение об установлении нового срока для устранения недостатков - до 30.01.2019 года включительно, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права и обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.
Частную жалобу ответчика Титаренко Н.М. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика Титаренко Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
