Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2937/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2937/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Карпову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Карпова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карпову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 02 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Карповым А.В. заключен кредитный договор N, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере 910 000 рублей сроком до 02 июня 2021 года под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 12.12.2017 образовалась задолженность в размере 897 262 рубля 31 копейки, о взыскании которой и расходов по оплате госпошлины в размере 12 172 рублей 62 копеек заявлены требования.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. С Карпова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 897 262 рубля 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 172 рубля 62 копейки, а всего 909 434 рубля 93 копейки.
В апелляционной жалобе Карпов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий документов, приобщенных к исковому заявлению. Указывает на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Обращает внимание на отсутствие в протоколе сведений о норме права, на основании которой судом разрешено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Полагает, что судом нарушен порядок подготовки и рассмотрения гражданского дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Кульчицкий - Гут Я.Л. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчик Карпов А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что 02 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Карповым А.В. заключен кредитный договор N, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере 910 000 рублей сроком до 02 июня 2021 года под 17% годовых
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 последнее реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В нарушение условий кредитного договора Карпов А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 декабря 2017 года составил 897 262 рубля 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 806 524 рубля 23 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 88 709 рублей 42 копейки, пени за несвоевременное исполнение кредитных обязательств - 2 028 рублей 66 копеек.
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт наличия у Карпова А.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет утверждать, что для возникновения у займодавца права на досрочное взыскание оставшейся суммы займа достаточно факта нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа.
Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 12 176 рублей 12 копеек произведен ответчиком 03 апреля 2017 года, до момента обращения в суд с иском (25 мая 2018 года) каких-либо денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору N от 02.06.2016 от ответчика не поступало.
Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов.
Требований о расторжении кредитного договора стороной истца не заявлено, в связи с чем правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ВТБ (ПАО) на основаниям, установленным ст.222 ГПК РФ, т.е. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не имелось.
Ходатайства Карпова А.В. о предоставлении копий документов, представленных к исковому заявлению, об оставлении иска без рассмотрения разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка подготовки и рассмотрения гражданского дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
