Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 августа 2018 года №33-2937/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 33-2937/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Буто А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2018 г. по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Буто А. А., Буто И. Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Буто А.А., Буто И.Б. о расторжении кредитного договора от 12.12.2014, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору в размере 2 787 917 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 34 139, 59 руб.; просило обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью (...) кв.м, и жилое здание площадью (...) кв.м, расположенные по адресу: (.....), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке - 2 664 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Буто А.А., Буто И.Б. в пользу ПАО "РОСБАНК" в счет задолженности по кредитному договору 2 787 917 руб. Расторг кредитный договор от 12.12.2014, заключенный между истцом и ответчиками; обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью (...) кв.м., кадастровый номер N и жилое здание площадью (...) кв.м., кадастровый номер N по адресу: (.....) путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 352 800 руб.
С решением суда в части не согласен ответчик Буто А.А. В апелляционной жалобе просит его отменить в части взысканного размера задолженности и принять по делу новое решение, снизив размер задолженности на 428 026 руб. - средства материнского капитала, направленные на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту; полагает, что указанные обстоятельства не были исследованы судом при рассмотрении дела, а в представленной истцом справке указанные средства не были отражены. Указал, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания; проживает по адресу: (.....), тогда как судебная корреспонденция направлялась по адресу: (.....). Пояснил, что не смог явиться в судебное заседание 30.05.2018 по уважительной причине, был лишен права воспользоваться процессуальными правами и заявить ходатайство о несоразмерности неустойки, предъявленной истцом. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество стороной ответчика не обжаловано.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его изменения.
Судом установлено, что 12.12.2014 между Банком и ответчиками Буто А.А., Буто И.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 2 793 900 руб. на срок 242 месяца под 13,465% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: (.....)
Денежные средства выданы заемщикам 19.12.2014. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу были представлены вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными денежными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. N Договора).
15.12.2014 решением общего собрания акционеров наименование банка ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на ПАО "РОСБАНК".
Буто А.А., Буто И.Б. неоднократно допускали просрочку по оплате ежемесячных платежей, вносили в счет погашения кредитных обязательств денежные суммы в меньшем размере, а начиная с 14.08.2017, перестали исполнять свои обязанности по указанному договору.
Истцом 14.07.2016 и 09.09.2016 направлены требования ответчикам Буто А.А., Буто И.Б. соответственно о возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Указанные требования остались без удовлетворения.
По состоянию на 16.09.2017 долг заемщиков составил 2 787 917 руб., в том числе: 2 622 760,90 руб. - основной долг, 165 156,10 руб. - проценты по договору. Данный расчет соответствует условиям договора.
По состоянию на 30.01.2018 долг заемщиков составил 2 897 881,32 руб., в том числе: 2 622 760,90 руб. - основной долг, 275 120,42 руб. - проценты по договору. Данный расчет соответствует условиям договора (л.д. (...)).
Удовлетворяя иск, суд правильно руководствовался статьями 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности предоставления банком кредита ответчикам, нарушения Буто А.А., Буто И.Б. обязанности его погашения, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно, с целью удовлетворения требований залогодержателя, обратил взыскание на предмет залога.
Доводы апелляционной жалобы в части наличия оснований для снижения размера задолженности на сумму 428 026 руб. - средств материнского капитала, направленных на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, противоречат материалам дела; указанные средства были учтены истцом при расчете суммы задолженности, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности по состоянию на 16.09.2017, согласно которому дата поступления указанных средств 15.03.2017 (л.д. (...)), расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2018 (л.д. (...)), выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, копией платежного поручения
N от 15.03.2017 (л.д. (...)).
Ссылки ответчика на отсутствие у него возможности заявить ходатайство о несоразмерности неустойки, предъявленной истцом в связи с неявкой в судебное заседание 30.05.2018, несостоятельны, поскольку размер взыскиваемой задолженности состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом; неустойка не начислялась и не взыскивалась.
Кроме того, Буто А.А. принимал участие в иных судебных заседаниях, проводимых по данному делу, в том числе с участием представителей по устному ходатайству, и в полном объеме пользовался предоставленными ему процессуальными правами.
Судебной коллегией также не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика Буто А.А. о его ненадлежащем извещении о судебном заседании на 30.05.2018. Материалами дела - подписью Буто А.А. в явочном листе подтверждается, что он был лично извещен о рассмотрении настоящего гражданского дела 30.05.2018 в 09 час. 30 мин. (л.д. (...)).
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Буто А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка